Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 07АП-7351/13

г. Томск

22 октября 2013 г.

Дело N А67-2743/2013

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прониной Ольги Леонидовны (рег. N 07АП-7351/2013 (3)) с приложенными к ней документами на решение Арбитражного суда Томской области от 15 июля 2013 года по делу N А67-2743/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ" (ИНН 3811066336, ОГРН 1023801540003) к индивидуальному предпринимателю Прониной Ольге Леонидовне (ИНН 701772163071, ОГРНИП 310701727700022)

о взыскании 216 677,99 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пронина Ольга Леонидовна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 15 июля 2013 года по делу N А67-2743/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ" к индивидуальному предпринимателю Прониной Ольге Леонидовне о взыскании 216 677,99 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Прониной Ольги Леонидовны подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прониной Ольги Леонидовны на решение Арбитражного суда Томской области от 15 июля 2013 года по делу N А67-2743/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Прониной Ольге Леонидовне из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру СБ 8616 от 15.08.2013.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко