Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 05АП-10434/13

г. Владивосток

22 октября 2013 г.

Дело N А24-1198/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Гуцалюк

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края, открытого акционерного общества "Камчатнефтепродукт"

апелляционные производства N 05АП-10434/2013, 05АП-10963/2013

на решение от 23.07.2013

судьи И.Ю. Жалудя

по делу N А24-1198/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2723020115, ОГРН 1072723005079, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.06.2007)

к администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (ИНН 4102002396, ОГРН 1024101224828, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.12.2002)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, открытое акционерное общество "Камчатнефтепродукт"

о признании недействительными постановлений от 06.04.2010 N 456, от 08.04.2011 N 524;

при участии:

от ОАО "Камчатнефтепродукт": адвокат Соловяненко В.В., представитель по доверенности от 20.07.2013 N 01-10/37 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 118;

от ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Фадеев Е.А., представитель по доверенности от 24.05.2013 N 116 (со специальными полномочиями), сроком действия один год; паспорт; Дю У.В., представитель по доверенности от 17.09.2013 N 178 (со специальными полномочиями); паспорт;

от Министерства обороны Российской Федерации: Фадеев Е.А., представитель по доверенности от 21.05.2013 N 3561А (со специальными полномочиями), сроком действия один год; паспорт; Дю У.В., представитель по доверенности от 31.07.2013 N 212/3661 (со специальными полномочиями); паспорт; Соколова С.В., представитель по доверенности от 17.05.2013 N 114 (со специальными полномочиями); паспорт;

от администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края: Арышев И.А., представитель по доверенности от 10.09.2013 N 2713 (со специальными полномочиями); паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, Учреждение, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений") обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением и дополнением к нему о признании недействительным постановления администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (далее - Администрация) от 06.04.2010 N 456, которым предварительно согласовано место размещения объекта: капитальное сооружение - автозаправочная станция открытого акционерного общества "Камчатнефтепродукт" (далее - ОАО "Камчатнефтепродукт") в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане от 25.02.2010 N 15 (вариант N 1), а также утверждён акт о выборе земельного участка от 30.03.2010; о признании недействительным постановления Администрации от 08.04.2011 N 524, которым ОАО "Камчатнефтепродукт" из земель государственной собственности в пользование на условиях краткосрочной аренды сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок площадью 1500 квадратных метров с кадастровым номером 41:02:0010104:445 для строительства капитального сооружения - автозаправочной станции.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее - МО РФ), а также ОАО "Камчатнефтепродукт".

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.07.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал администрацию Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, администрация Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края, открытое акционерное общество "Камчатнефтепродукт" обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы и дополнений к ней администрация Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края указывает, что государственный акт серии А-I N 395491 от 06.07.1987, изданный исполнительным комитетом Елизовского районного Совета народных депутатов, издан с превышением полномочий, так как распоряжение землей в границах ныне существующего муниципального образования Вилючинского городского округа в период выдачи государственного акта осуществлял исполнительный комитет Совета народных депутатов г. Петропавловска-Камчатского-50.

Полагает также, что в соответствии с пунктом 8 Положения об установлении запретных зон и запретных районов при арсенал, базах и складах Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.02.2000 N 135 администрацией Вилючинского городского округа необходимое для выбора земельного участка и предоставления его в аренду разрешение органа исполнительной власти Камчатского края было получено в установленном порядке. Сведений о том, что соответствующее разрешение выдано Министерством специальных программ Камчатского края без согласования указанного разрешения с органами военного управления у ответчика не имелось.

Ссылается на то, что исходя из сведений и документов, имеющихся в материалах дела, представители военного ведомства (командир в/ч 31268) знали о принимаемых ответчиком ненормативных правовых актах, однако в течение 3-х лет не воспользовались своим правом на их обжалование. При этом в истекший период времени третье лицо - ОАО "Камчатнефтепродукт", полагая, свое право пользования земельным участком законным и реализуя его, возвело на предоставленном ему земельном участке автозаправочный комплекс. Кроме того, в силу требований пункта 3 ст. 1 ЗК РФ предусматривающего обязательное информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка, оспариваемое постановление главы Вилючинского городского округа N 456 от 06.04.2010 опубликовано для всеобщего сведения в официальном издании "Вилючинская газета". Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, заявитель знал или должен был знать о нарушении его права непосредственно при издании оспариваемого постановления. Считают, что срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ на подачу заявления в суд, не пропущен.

В обоснование своей апелляционной жалобы и дополнений к ней, открытое акционерное общество "Камчатнефтепродукт" указывает, что при оформлении права собственности на объект недвижимости "Автозаправочная станция в г. Вилючинске" регистрирующим органом была проведена правовая экспертиза представленных ОАО "Камчатнефтепродукт" документов, и факта нахождения земельного участка, отведенного под строительство АЗС, в границах земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:5 установлено не было. Кроме того, полагает, что земельный участок с кадастровым номером 41:02:0000000:5 не обладает признаками индивидуально-определенной вещи.

Полагает, ссылку суда первой инстанции на публичную кадастровую карту не обоснованной, поскольку она не содержит изображения земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:5 на местности.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, тот факт, что земельные участки с кадастровыми номерами 41:02:0000000:5 и 41:02:0010104:445 не совпадают на местности подтверждается и тем, что первый из них согласно кадастровой выписке весь относится к землям "промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности и землям иного специального назначения", а то время как второй - к землям населенных пунктов.

Кроме того, полагает, что Управление не может быть заявителем по данному делу, поскольку правообладателем в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:5 в соответствии с государственным актом от 06.07.1987 АI N 395491 и данным государственного кадастра недвижимости до настоящего времени значится МИС г. Петропавловск-Камчатского.

В дополнениях к апелляционной жалобе, ОАО "Камчатнефтепродукт" указывает, что суд первой инстанции не дал должной оценки тому факту, что командующим войсками и силами на Северо-Востоке России контр-адмиралом К.Г. Макловым 21.03.2011 согласовано размещение АЗС ОАО "Камчатнефтепродукт" на территории Вилючинского ЗАТО в границах запретных районов войсковых частей 31268 и 26942.

В представленном в материалы дела отзыве администрация Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края поддерживает доводы апелляционной жалобы ОАО "Камчатнефтепродукт".

В соответствии с распоряжением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 "О замене судьи", в связи с нахождением судьи Н.Н. Анисимовой в служебной командировке, в судебном составе рассматривающем дело N А24-1198/2013, произведена замена, судья Н.Н. Анисимова заменена на судью С.В. Гуцалюк.

В соответствии с п.2.ч.2 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации слушание дела начинается сначала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.10.2013 представитель администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края доводы своей апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Камчатнефтепродукт" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить по изложенным в апелляционной жалобе основаниям.

Представители федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации на доводы апелляционных жалоб возразили по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционные жалобы. Решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению. Указывают, что обратились с рассматриваемым заявлением в пределах срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с оспариваемым постановлением от 06.04.2010 N 456 Администрация предварительно согласовала место размещения объекта: капитальное сооружение - автозаправочная станция открытого ОАО "Камчатнефтепродукт" в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане от 25.02.2010 (вариант N 1), а также утвердила акт о выборе земельного участка от 30.03.2010 N 15. Постановлением от 08.04.2011 N 524 Администрация приняла решение о предоставлении ОАО "Камчатнефтепродукт" из земель государственной собственности в пользование на условиях краткосрочной аренды сроком на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 41:02:0010104:445 площадью 1500 квадратных метров для строительства капитального сооружения - автозаправочной станции.

11.04.2011 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа (КУМИ ВГО) и открытым акционерным обществом "Камчатнефтепродукт" на основании постановления главы Вилючинского городского округа N 5324 от 08.04.2011 заключен договор аренды N 21 земельного участка с кадастровым номером 41:02:010104:445 для строительства капитального сооружения - автозаправочной станции ОАО "Камчатнефтепродукт", общей площадью 1500 кв.м., месторасположение участка: край Камчатский, г. Вилючинск, сроком на 11 месяцев. В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора стороны договорились распространить условия настоящего договора на период с 08.04.2011 по 08.03.2012.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 41:02:010104:445 носили временный характер и по истечении предусмотренного законом времени были аннулированы и земельный участок с кадастровым номером 41:02:010104:445 был исключен из государственного кадастра недвижимости.

ОАО "Камчатнефтепродукт" было завершено строительство и введена в эксплуатацию автозаправочная станция. Для эксплуатации объекта капитального строительства - "автозаправочная станция в г. Вилючинске" на основании заявления ОАО "Камчатнефтепродукт" 12.07.2012 был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 41:02:0010104:668 идентичный земельному участку с кадастровым номером 41:02:010104:445, что сторонами не оспаривается.

24.10.2012 зарегистрировано право собственности ОАО "Камчатнефтепродукт" на объект недвижимости - сооружение "Автозаправочная станция в г. Вилючинске", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 41 АВ 144498.

Не согласившись с постановлениями Администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края от 06.04.2010 N 456, от 08.04.2011 N 524, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" ссылается на те обстоятельства, что земельный участок с кадастровым номером 41:02:0010104:445, являющийся предметом договора аренды от 11.04.2011 входит в границы земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:5, находящегося на основании Государственного акта на право пользование землей от 06.07.1987 А-1 N 395491 и акта-приёма-передачи в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений, в границах запретного района войсковых частей.

На основании приказа Министра обороны РФ от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений министерства обороны Российской Федерации" произошла реорганизация юридического лица ФГУ "Вилючинская КЭЧ района" МО РФ путем присоединения к ФБУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ. В Единый государственный реестр юридических лиц 03.10.2011 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица федерального государственного учреждения "Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ путем реорганизации в форме присоединения. В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ земельный участок передан ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" по передаточному акту от 01.04.2011.

В нарушение норм Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1, Положения об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.02.2000 N 135, статьи 29 Земельного кодекса РФ с учетом Постановления N 1053, как указывает заявитель, в комиссию по выбору земельного участка не были включены представители органов военного управления, в ведении которых находится запретная зона, которая установлена в целях обеспечения безопасности хранения вооружения военной техники и другого военного имущества, защиты населения при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Учреждение считает, что оспариваемые постановления о предоставлении земельного участка, находящегося в пользовании заявителя, вынесены Администрацией с превышением полномочий на распоряжение спорным земельным участком, относящимся к землям Министерства обороны РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Администрация Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края настаивает на пропуске заявителем трехмесячного срока для подачи заявления, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полая, что о нарушении своего права заявитель знал или должен был узнать с момента опубликования постановления от 06.04.2010 N 454 в "Вилючинской газете", и размещения оспариваемых постановлений на официальном сайте Вилючинского городского округа (11.04.2010, 11.04.2011 г.).

Согласно правовой позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 8148/10, ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, и подтверждено представителем заявителя по делу, о нарушении своих прав заявителю стало известно 12.02.2013, при получении письма ОАО "Камчатскнефтепродукт", к которому была приложена копия постановления N 524 от 08.04.2011 г.

Рассмотрев доводы Администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом даты обращения заявителя в суд 04.04.2013 г., суд апелляционной инстанции признает не пропущенным срок, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ для обращения с заявлением о признании оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, возражениях на них, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из буквального толкования положений ч.4 ст. 200, ст. 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта является одновременно несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ) и пунктами 1, 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно статье 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, либо право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ предусмотрено, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи Кодекса в целях обеспечения безопасности хранения вооружения и военной техники, другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, а также охраны окружающей среды при возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера на прилегающих к арсеналам, базам и складам Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов земельных участках могут устанавливаться запретные зоны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2000 N 135 утверждено Положение об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - Положение об установлении запретных районов). Данное Положение определяет назначение и порядок установления запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах центрального и окружного подчинения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также основные требования и меры безопасности, которые должны в них соблюдаться.

В соответствии с пунктом 4 Положения об установлении запретных районов запретный район шириной не менее 3 километров от внешнего ограждения территории военного склада устанавливается только для военных складов ракет, боеприпасов, взрывчатых и химических веществ, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей.

В силу императивного предписания пункта 8 Положения об установлении запретных районов на территории запретного района запрещается строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военному складу и сохранности находящегося там имущества. В случае особой необходимости строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначения на территории запретного района может разрешаться в каждом конкретном случае органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых находятся военные склады, по согласованию с органами военного управления, в ведении которых они находятся.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта вхождения предоставленного для строительства автозаправочной станции ОАО "Камчатнефтепродукт" на основании оспариваемых постановлений земельного участка площадью 1500 кв.м. кадастровый номер 41:02:0010104:445 (41:02:0010104:668) в границы земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:5.

Поскольку согласование с органом военного управления на строительство в запретном районе объекта: капитальное сооружение - автозаправочная станция ОАО "Камчатнефтепродукт" получено не было, суд первой инстанции пришел к выводу о том, Администрация не имела права оспариваемыми постановлениями согласовывать место размещения объекта, утверждать акт о выборе земельного участка, а также предоставлять ОАО "Камчатнефтепродукт" в аренду земельный участок для строительства.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку при принятии судебного акта не учтено следующее.

Заявитель просит признать незаконными постановления администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края от 06.04.2010 N 456 "О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждения акта о выборе земельного участка от 28.01.2010" и от 08.04.2011 N 524 "О предоставлении открытому акционерному обществу "Камчатнефтепродукт" в аренду земельного участка", считая, что оспариваемые постановления о предоставлении земельного участка, находящегося в пользовании заявителя, вынесены Администрацией с превышением полномочий на распоряжение спорным земельным участком, относящимся к землям Министерства обороны РФ.

С признанием недействительными названных муниципальных правовых актов учреждение связывает восстановление предполагаемого нарушенного права на земли, принадлежащие Министерству обороны РФ.

Из материалов дела следует, на основании оспариваемых постановлений между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа (КУМИ ВГО) и открытым акционерным обществом "Камчатнефтепродукт" заключен договор N 21 от 11.04.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 41:02:010104:445 (41:02:0010104:668) для строительства капитального сооружения - автозаправочной станции ОАО "Камчатнефтепродукт", общей площадью 1500 кв.м., сроком на 11 месяцев.

Цель предоставления земельного участка достигнута, на спорном земельном участке возведен, сдан в эксплуатацию и на сегодняшний день эксплуатируется объект недвижимости "Автозаправочная станция в г. Вилючинске", зарегистрированный за "Камчатскнефтепродукт" на праве собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 261 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края и "Камчатнефтепродукт" пояснили, что считают указанный договор аренды возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора отношения между ответчиком и ОАО "Камчатнефтепродукт", арендующим спорный земельный участок, облечены в форму сделки (упомянутого выше договора аренды).

Факт заключения договора аренды земельного участка, порождает возникновение у третьего лица права пользования земельным участком не на основании оспариваемых постановлений, а на основании договора (п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Заявленные требования по своей сути и истинной цели являются спором о праве ОАО "Камчатскнефтерподукт" на земельный участок, переданный ему в аренду.

При рассмотрении настоящего спора по существу в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд дал правовую оценку правоотношениям участвующих в деле лиц относительно земельного участка, переданного ОАО "Камчатнефтепродукт" в аренду на основании обжалуемых постановлений администрации, а также полномочиям органа местного самоуправления на распоряжение спорным земельным участком.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции необоснованны, поскольку при рассмотрении спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции фактически был разрешен спор о праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Следовательно, дела, хотя и вытекающие из административно-правовых отношений, но рассмотрение которых по существу требует решения спора о праве, должны разрешаться в порядке искового, а не административного производства, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 56, 58 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав".

Между тем, действующий и не оспоренный на момент рассмотрения спора договор аренды имеет самостоятельное правовое значение, факт признания оспариваемых постановлений недействительными в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ сам по себе не может повлечь недействительность договора аренды, а значит, и не может восстановить какие-либо права и законные интересы участвующих в деле лиц и обеспечить эффективную защиту их прав.

Проблема оспаривания ненормативных правовых актов, результатом которых являются состоявшиеся сделки, должна решаться в рамках общих способов защиты права, причем при наличии спора о праве должны избираться способы защиты гражданско-правового характера, позволяющие суду установить в резолютивной части решения право лица на спорные объекты.

Оценка действительности оспариваемых ненормативных правовых актов может быть дана только при разрешении спора о праве на земельный участок. Именно при рассмотрении спора о праве подлежат исследованию обстоятельства наличия полномочий у лица, подписавшего оспариваемые ненормативные акты, а также обстоятельства, связанные с соблюдением действующего законодательства при предоставлении земельных участков.

В ст. 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Под использованием упомянутого способа защиты гражданских прав законодатель подразумевает, в числе прочего, правомочия суда при рассмотрении конкретного имущественного спора оценивать законность индивидуального акта государственного органа или органа местного самоуправления, на котором основаны исковые требования или возражения по иску, и не применять незаконный акт.

При этом для неприменения последствий этого акта при рассмотрении имущественного спора не обязательно первоначальное решение суда о признании индивидуального акта государственного органа недействительным. Обязанность суда не применять властный акт, принятый с нарушением закона, закреплена ст. 120 Конституции Российской Федерации. Согласно этой норме суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Разрешение спора о праве путём рассмотрения спора публичного характера (о признании недействительными ненормативных актов, решений, действий (бездействия) незаконными) не соответствует целям и задачам судопроизводства и является недопустимым, так как может повлечь серьёзное нарушение гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности.

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В контексте возможного нарушения прав субъекта предпринимательской деятельности, коллегия учитывает то обстоятельство, что на спорном земельном участке возведен и эксплуатируется объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ОАО "Камчатнефтепродукт" - сооружение "Автозаправочная станция в г. Вилючинске", о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права N 41 АВ 144498 от 24.10.2012, Общество обладает исключительным правом на пользование земельным участком, занятым указанным объектом недвижимости, право собственности на который, не оспорено.

Поскольку в рамках данного дела заявитель избрал ненадлежащий способ защиты права, не соответствующий существу его требований и не обеспечивающий эффективное восстановление его прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных учреждением требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая результаты рассмотрения спора, понесенные ОАО "Камчатнефтепродукт" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей подлежат отнесению на федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 15 Информационного письма Президиума ВАС от 25.05.2005 N 91 при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет 2000 руб., при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50% от указанных размеров и составляет 1000 руб.

При подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.07.2013 ОАО "Камчатнефтепродукт" на основании платежного поручения N 2646 от 08.08.2013 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату ОАО "Камчатнефтепродукт" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.07.2013 по делу N А24-1198/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Камчатнефтепродукт" 1000 (одна тысяча) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Возвратить открытому акционерному обществу "Камчатнефтепродукт" из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 2646 от 08.08.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева С.В. Гуцалюк