Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 15АП-17674/13

город Ростов-на-Дону

22 октября 2013 г.

дело N А32-20694/2013

Судья Филимонова С.С.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панова Романа Павловича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2013 по делу N А32-20694/2013

по заявлению управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

к заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю Панову Роману Павловичу

о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Панов Роман Павлович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2013 по делу о привлечении к административной ответственности 28.09.2013, о чем свидетельствует штемпель почтового отделения на конверте в котором была направлена апелляционная жалоба.

Между тем срок подачи апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу с учетом положений части 4 статьи 206 АПК РФ истек 16.09.2013.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако ходатайство о восстановлении срока подателем апелляционной жалобы не заявлено.

В отсутствие такого ходатайства суд не вправе рассматривать вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 2 октября 2013 года возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп, уплаченную по квитанции от 28.09.2013.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 16 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 14 л., в т.ч. копия квитанции от 28.09.2013.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

С.С. Филимонова