Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 07АП-7842/13

г. Томск

08 октября 2013 г.

Дело N А27-6826/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 08 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.

судей: Полосина А. Л., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Больщаниной Е. Г. без использования средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: не явился (извещен),

от заинтересованного лица: не явилось (извещено),

рассматривает в судебном заседании в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда по адресу: 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 июля 2013 года по делу N А27-6826/2013 (судья Т. И. Гуль)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство управления собственностью", 654018, г. Новокузнецк, Кирова ул., 64-68 (ОГРН 1074220000491; ИНН 4220033062)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области, 650070, г. Кемерово, Тухачевского, 21 (ОГРН 1027700485757; ИНН 7705401340)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство управления собственностью" (далее - ООО "Агентство управления собственностью") обратилось в арбитражный суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:0414050:118, площадью 6285 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, заводский район, ул. Промстроевская, д. 58, 58 корпус 7 в размере его рыночной стоимости в сумме 3 456 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ООО "Агентство управления собственностью" отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению апеллянта, ФГБУ "ФКП Росреестра" не является надлежащим ответчиком по делу. Соответственно, взыскание с него судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неправомерным.

В письменном отзыве ООО "Агентство управления собственностью" на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Агентство управления собственностью", являясь собственником земельного участка общей площадью 6285 кв.м, с кадастровым номером 42:30:0414050:118, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, заводский район, ул. Промстроевская, д 58, 58 корпус 7, производит расчет земельного налога с учетом имеющихся в государственном кадастре недвижимости сведений о его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 42:30:0414050:118 определена в размере 25 105 306 руб. 80 коп.

Отчетом оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости", г. Новокузнецк от 11.03.2013 N 237/О/13 определена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.03.2013 г. в сумме 3 456 000 руб.

ООО "Агентство управления собственностью", указывая на то, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, установив в ходе судебного разбирательства по настоящему делу рыночную стоимость земельного участка, суд первой инстанции исходил из отсутствия замечаний заинтересованного лица по отчету оценщика и руководствовался изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 (далее - Постановление N 913/11) правовой позицией.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы и поддерживая выводы суда, исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении N 913/11, права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Заявленные обществом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Кроме того, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Учитывая изложенное, довод апеллянта о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра", наделенное полномочиями органа кадастрового учета по указанной категории дел является ненадлежащим ответчиком отклоняется как несостоятельный.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины соответствует положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, при принятии судебного акта не допущено нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены в этой части не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи, с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 июля 2013 года по делу N А27-6826/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

А. Л. Полосин О. А. Скачкова