Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 17АП-11300/13

г. Пермь

22 октября 2013 г.

Дело N А50-10945/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Скромовой Ю.В., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от заявителя, Индивидуального предпринимателя Морозова Андрея Геннадьевича, - Коржова Е.С., доверенность от 28.05.2013,

от заинтересованного лица, Департамента земельных отношений Администрации г. Перми, - не явились,

от третьего лица, Комитета по физической культуре и спорту Администрации г. Перми, - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента земельных отношений Администрации г. Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 августа 2013 года

по делу N А50-10945/2013,

вынесенное судьей И.Е.Ремянниковой,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Морозова Андрея Геннадьевича (ОГРНИП 310590332300010, ИНН 590301414623)

к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми

третье лицо: Комитет по физической культуре и спорту Администрации г. Перми

о признании решения об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Морозов Андрей Геннадьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, изложенного в письме от 15.05.2013 N И-21-01-09-8306 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район восточнее дома по ул.Сергея Есенина, 5/2, примерной площадью - 2738 кв.м., назначение объекта - физкультурно-оздоровительный комплекс, об обязании выдать акт о выборе земельного участка под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район восточнее дома по ул.Сергея Есенина, 5/2.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Комитет по физической культуре и спорту Администрации г. Перми.

Решением суда от 02 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Департамента земельных отношений администрации города Перми об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, изложенного в письме от 15.05.2013 г. N И-21-01-09-8306 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район восточнее дома по ул.Сергея Есенина, 5/2, примерной площадью - 2738 кв.м., назначение объекта - физкультурно-оздоровительный комплекс. На Департамент земельных отношений администрации города Перми возложена обязанность выдать акт о выборе земельного участка под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район восточнее дома по ул.Сергея Есенина, 5/2.

Заинтересованное лицо, Департамент земельных отношений Администрации г. Перми, с решением суда от 02 августа 2013 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В жалобе приводит положения статей 30,31 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов Положения о предоставлении земельных участков для целей, связанных со строительством, фактические обстоятельства дела. Полагает, что размещение спортивного объекта по ул. Есенина не имеет общественного значения для городского округа. Отказ является законным и обоснованным. Также указывает, что на основании п.11 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с наличием утвержденной документации по планировке территории предоставление спорного земельного участка возможно только без предварительного согласования места размещения объекта. Ссылается на судебную практику.

Заявитель в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает на необоснованность доводов жалобы.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Департамент с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 2738 кв.м. для размещения физкультурно-оздоровительного комплекса и предварительном согласовании места размещения объекта, предполагаемое место размещения: г. Пермь, восточнее дома по ул.Сергея Есенина, 5/2, испрашиваемое право - аренда.

Департамент направил вышеуказанное заявление в функциональные и территориальные органы администрации города для подготовки заключений о возможности размещения объекта.

От Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Перми в Департамент поступило заключение N СЭД-15-01-38-172 от 23.04.2013, в котором Комитет указал, что на период 2013-2015 годов администрацией г. Перми в Дзержинском районе запланировано строительство плоскостных спортивных сооружений по ул.Желябова,П, ул.Красноводской,18, ул.Толмачева,39, ул.Хабаровской,159, ул.Кронштадской, 10. В непосредственной близости от указанного земельного участка по ул.Маяковского, 33, расположено 2 плоскостных сооружения, находящихся на территории СОШ N 34, социальная значимость физкультурно- оздоровительного комплекса для муниципального образования в качестве спортивного объекта не отражена, отсутствует информация об услугах, которые будут предоставляться населению, условия предоставления услуг (платно или на бесплатной основе).

Письмом N И-21-01-09-8306 от 15.05.2013 Департамент сообщил заявителю, что принял решение об отказе в выборе земельного участка. Основанием для отказа в оформлении акта о выборе земельного участка для строительства является то, что в Департамент поступило заключение комитета по физической культуре и спорту администрации г.Перми с выводом о невозможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке.

Полагая, что отказ в оформлении акта о выборе земельного участка является незаконным, Индивидуальный предприниматель Морозов Андрей Геннадьевич обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемое решение ответчика не соответствует требованиям ст. 30, 31 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).

Согласно п. 4.3 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации города Перми.

Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.

Пунктом 4.1.7 данного Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных и территориальных органов: УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок, соответствующего функционального органа, в компетенцию которого входит размещение указанного в заявлении объекта.

Согласно п. 4.2. Регламента по результатам рассмотрения поступивших заключений Департамент земельных отношений администрации города Перми в течение 5 календарных дней оформляет акт о выборе земельного участка по форме согласно приложению N 5 к настоящему Регламенту и выдает его заявителю для проведения согласования или подготавливает ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения и направляет его заявителю. Ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок.

Как следует из материалов дела, Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в Департамент направлено заключение N 1851 от 19.04.2013, в котором принято решение о возможности размещения объекта на земельном участке. Согласно данному заключению испрашиваемый участок находится в территориальной зоне Ц-2.

Администрацией Дзержинского района г.Перми, Управлением внешнего благоустройства администрации г. Перми, Управлением по экологии и природопользованию администрации г. Перми в Департамент также направлены положительные заключения.

От Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Перми в Департамент поступило заключение, в котором Комитет указал, что размещение объекта в предлагаемом месте не имеет общественного значения для городского округа, предоставление заявителю земельного участка, указанного в заявлении, считает нецелесообразным.

В обоснование принятого решения заинтересованное лицо ссылается на позицию Комитета по физической культуре и спорту Администрации г. Перми от 23.04.2013, согласно которому на период 2013-2015 годов администрацией г. Перми в Дзержинском районе запланировано строительство плоскостных спортивных сооружений по ул.Желябова,П, ул.Красноводской,18, ул.Толмачева,39, ул.Хабаровской,159, ул.Кронштадской, 10. В непосредственной близости от указанного земельного участка по ул.Маяковского, 33, расположено 2 плоскостных сооружения, находящихся на территории СОШ N 34, социальная значимость физкультурно- оздоровительного комплекса для муниципального образования в качестве спортивного объекта не отражена, отсутствует информация об услугах, которые будут предоставляться населению, условия предоставления услуг (платно или на бесплатной основе).

Судом первой инстанции правомерно не принято во внимание заключение Комитета по физической культуре и спорту Администрации г. Перми, ввиду отсутствия в нем указания на несоответствие предполагаемого к размещению объекта установленным градостроительным регламентам, а также отсутствия обоснования необходимости и достаточности существующих и планируемых спортивных сооружений.

Надлежащих доказательств невозможности осуществления строительства заявленного объекта с учетом нормативов градостроительного проектирования и технических регламентов суду не представлено.

При наличии положительных заключений функциональных и территориальных органов, оснований для отказа в оформления акта о выборе земельного участка не имелось. Доводы апелляционной жалобы в этой части судом апелляционной инстанции отклоняются.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 24 июля 2013 года является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2013 по делу N А50-10945/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.В.Скромова Л.А.Усцов