Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 08АП-8541/13

город Омск

21 октября 2013 г.

Дело N А46-6768/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8541/2013) Прокуратуры Ленинского административного округа г. Омска и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8691/2013) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2013 по делу N А46-6768/2013 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным и отмене постановления N 200/200-13 от 03.06.2013,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Прокуратуры Ленинского административного округа г.Омска,

при участии в судебном заседании представителей:

от Прокуратуры Ленинского административного округа г. Омска - Пескова В.Г., личность установлена на основании удостоверения;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Аверина А.Д по доверенности N 121 от 25.12.2012 сроком действия по 31.12.2013 личность установлена на основании удостоверения;

от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Рогозин М.В. по доверенности N 15/361 от 29.12.2012 сроком действия по 31.12.2013, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО "ОмскВодоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Росреестра по Омской области) о признании незаконным и отмене постановления N 200/200-13 от 03.06.2013.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2013 по делу N А46-6768/2013 требования заявителя удовлетворены, спорное постановление признано незаконным и отменено.

Прокуратура Ленинского административного округа г. Омска (далее - Прокуратура, третье лицо) и Управление Росреестра по Омской области с решением суда первой инстанции не согласились и обжаловали его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В своей апелляционной жалобе третье лицо просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "ОмскВодоканал" требований. Считает, что общество использует земельные участки без правоустанавливающих документов на землю.

Прокуратура указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции об использовании земельных участков на основании договора аренды инженерных сетей от 31.05.2005 N 29601/80, поскольку в рассматриваемом случае ОАО "ОмскВодоканал" осуществлено строительство новых объектов, которые не являются муниципальной собственностью и не предавались в пользование заявителю недвижимости, а именно:

- водопровод от ул. 5 Ленинградской до ул. 10 Станционная - ул. 13 Балтийская;

- водопровод Д-600 мм от ул. Лекальная от 1 Путевая до ул. Гашека.

Также податель жалобы указал, что проверкой установлено использование заявителем бесхозного объекта недвижимости - водопроводные сети к жилым домам N N 2, 4, 6, 8 по ул. Чередовая, муниципальная собственность на которые не была оформлена и который не передавался ОАО "ОмскВодоканал" в пользование. Кроме того, в настоящее время обществом используется новый объект - водопроводные сети к жилым домам NN 2, 4, 6, 8 по ул. Чередовая.

Управление Росреестра по Омской области в своей апелляционной жалобе изложило обстоятельства и доводы, аналогичные указным в апелляционной жалобе Прокуратуры.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Прокуратуры ОАО "ОмскВодоканал" выразил свое несогласие с доводами третьего лица, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе. Считает, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права, сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, на основании чего просил решение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2013 по делу N А46-6768/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Прокуратуры поддержал доводы и требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, а также позицию, изложенную в апелляционной жалобе Управления. Просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "ОмскВодоканал" с доводами апелляционных жалоб не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв ОАО "ОмскВодоканал", выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства в деятельности ОАО "ОмскВодоканал".

По результатам данной проверки 20.05.2013 заместителем прокурора Ленинского административного округа г. Омска принято постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Из указанного постановления следует, что ОАО "ОмскВодоканал" осуществляло строительство и реконструкцию объектов "Реконструкция водопровода от ул. 5-я Ленинградская по ул. 10-я Станционная - ул. 13-я Балтийская (Ленинградская, сети водопроводы инв. N 6201491) ПИР +СМР (ленинградская, сети водопроводные пр228)", "Капитальный ремонт водопроводных сетей к жилым домам NN 2, 4, 6, 8 по ул. 14 Чередовая (бесхозяйные сети, без инв. N)" и "Реконструкция участка водопровода Д-600 мм от ул. Лекальная от 1 Путевой до ул. Гашека L-586,9 п.м. сталь (Водопровод от ВК-1 до ВК-4 по ул. Молодова, 20 м-н 7 приказ 338) инв. N 6201421" на земельных участках, расположенных в границах улиц: ул. 10 Станционная - ул. 13 Балтийская, от водовода Д 1000 мм у школы по ул. 14 Чередовая, д. 4а до жилых домов по ул. 14 Чередовая NN 2, 4, 6, 8 по дворовой территории, от водопровода Д 1000 в створ ул. Лекальная, по ул. Лекальная с пересечением ул. 2-5 Путевая до ул. Гашека, 17 в Ленинском административном округе г. Омска. Строительство и реконструкцию данных объектов ОАО "ОмскВодоканал" осуществляло с 2010 года. Вместе с тем правоустанавливающие документы на земельные участки, предназначенные для размещения коммуникаций инженерной инфраструктуры, по настоящее время оформлены ненадлежащим образом. Так, на указанные земельные участки кадастровые работы не проводились, в аренду данные земельные участки ОАО "ОмскВодоканал" не передавались. Обследуемые земельные участки для размещения коммуникаций инженерной инфраструктуры (канализационный коллектор) в установленном порядке не предоставлялись, сведения об участках в государственный кадастр недвижимости не внесены. Таким образом, ОАО "ОмскВодоканал" использует указанные выше земельные участки для размещения коммуникаций инженерной инфраструктуры (водопроводные сети) в отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на землю.

Означенное постановление с материалами проверки было направлено в Управление Росреестра по Омской области, для рассмотрения в порядке административного производства.

03.06.2013 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, по результатам которого Управлением Росреестра по Омской области принято оспариваемое постановление N 200/200-13 о назначении ОАО "ОмскВодоканал" административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, ОАО "ОмскВодоканал" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

03.09.2013 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, заключается в самовольном занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных, в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости, без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по текст - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статей 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

Материалы дела, возбужденного Прокуратурой в отношении ОАО "ОмскВодоканал" по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, свидетельствуют о том, что обществу вменяется самовольное занятие и использование земельных участков для размещения коммуникаций инженерной инфраструктуры (водопроводные сети) под объектами "Реконструкция водопровода от ул. 5-я Ленинградская по ул. 10-я Станционная - ул. 13-я Балтийская (Ленинградская, сети водопроводы инв. N 6201491) ПИР +СМР (ленинградская, сети водопроводные пр228)", "Капитальный ремонт водопроводных сетей к жилым домам NN 2, 4, 6, 8 по ул. 14 Чередовая (бесхозяйные сети, без инв. N)" и "Реконструкция участка водопровода Д-600 мм от ул. Лекальная от 1 Путевой до ул. Гашека L-586,9 п.м. сталь (Водопровод от ВК-1 до ВК-4 по ул. Молодова, 20 м-н 7 приказ 338) инв. N 6201421" в Ленинском административном округе г. Омска, в отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов.

Между тем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства, свидетельствующие о наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Так, согласно имеющемуся в материалах дела договору краткосрочной аренды недвижимого муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства города Омска N 29601/80 от 31.03.2005 (том 1 л.д. 14-22) муниципальное образование города Омска в лице Департамента недвижимости администрации города Омска (арендодатель) передает, а ОАО "ОмскВодоканал" (арендатор) принимает во временное пользование и владение недвижимое имущество, относящееся к водопроводно-канализационному хозяйству, для использования в соответствии с его целевым назначением и в целях, определенных договором. В составе указанного имущества арендодатель передал арендатору недвижимое имущество согласно приложению N 1.

Согласно акту приема-передачи имущества в аренду в соответствии с данным договором в составе недвижимого имущества, относящегося к водопроводно-канализационному хозяйству, арендатору был передан объекты: водопровод от ВК-1 до ВК-4 по ул. Молодова, 20 м-н 7 пр338, инвентаризационный N 6201421; Ленинградская, сети водопроводы, пр228, инвентаризационный N 6201491.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 6 ЗК РФ и статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут передаваться земельные участки в виде обособленных природных объектов - части поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации возможность приобретения арендаторами нежилых помещений в здании каких-либо прав на часть земельного участка, пропорциональную размеру переданных в аренду нежилых помещений, законом не предусмотрена.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, то есть пригодное для использования согласно целям, указанным в договоре аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Из данных норм гражданского законодательства следует, что поскольку договор аренды нежилого помещения в здании заключается арендатором в целях пользования этим помещением, он в силу договора аренды приобретает право пользования земельным участком, на котором расположено здание, в той мере, в какой это необходимо ему для реализации своих прав по договору аренды нежилого помещения.

Действующее законодательство не содержит определенно выраженного предписания об обязательном заключении при аренде нежилых помещений в здании отдельного договора либо оформлении иного документа на право пользования земельным участком, занятым этим зданием. Соответственно отсутствие такого документа не может рассматриваться как нарушение закона.

Данная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 N 11301/04, от 01.02.2005 N 9289/04, в рамках которых рассматривался вопрос о законности привлечения к административной ответственности по статьей 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что спорные земельные участки, на которых расположены вышеуказанные объекты инженерной инфраструктуры, находятся либо в муниципальной собственности, либо относятся к землям, право собственности на которые не разграничено.

Из материалов коллегией установлено, что факт передачи объектов (водопровод от ВК-1 до ВК-4 по ул. Молодова, 20 м-н 7 пр338, инвентаризационный N 6201421; Ленинградская, сети водопроводы, пр228, инвентаризационный N 6201491) заявителю для использования в его хозяйственной деятельности, с учетом основных видов деятельности, закрепленных уставом предприятия, подтвержден материалами.

Также суд правомерно отметил, что само по себе использование земельного участка при рассматриваемых обстоятельствах дела, установленных в ходе проверки, является производным от необходимости использования заявителем указанного объекта для осуществления основных видов деятельности предприятия, в том числе и для удовлетворения общественных потребностей населения в услугах по водоснабжению и водоотведению.

При указанных обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор краткосрочной аренды недвижимого муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства города Омска N 29601/80 от 31.03.2005 являлся в момент вынесения оспариваемого постановления действующим правоустанавливающим документом, предоставляющим Обществу право пользования спорными земельными участками.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод апелляционных жалоб о строительстве заявителем новых объектов: водопровод от ул. 5 Ленинградской до ул. 10 Станционная - ул. 13 Балтийская; водопровод Д-600 мм от ул. Лекальная от 1 Путевая до ул. Гашека, поскольку согласно актам выполненных работ за 2012 год, демонтаж объекта капитального строительства не производился. Иных доказательств строительства новых объектов подателями жалоб не представлено.

Также апелляционный суд отклоняет доводы апелляционных жалоб об использовании заявителем бесхозного объекта недвижимости - водопроводные сети к жилым домам N N 2, 4, 6, 8 по ул. Чередовая, муниципальная собственность на которые не была оформлена и который не передавался ОАО "ОмскВодоканал" в пользование, а также об использовании обществом нового объекта - водопроводные сети к жилым домам NN 2, 4, 6, 8 по ул. Чередовая.

Распоряжением Администрации города Омска от 29.10.2009 N 377-р "Об организации технического обслуживания бесхозяйных инженерных сетей и сооружений на территории муниципального образования город Омск" утвержден перечень бесхозяйных водопроводных сетей, к которым в том числе относятся сети к жилым домам N 2, 4, 6, 8 по ул. 14 Чередовая в г. Омске.

При этом в силу статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Однако согласно указанным выше нормам под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая, что административным органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя и оспариваемое постановление Управления Росреестра по Омской области N 200/200-13 от 03.06.2013 о назначении обществу административного наказания по статье 7.1 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Прокуратуры и Управления Росреестра по Омской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2013 по делу N А46-6768/2013-оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер