Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 20АП-5605/13

г. Тула

21 октября 2013 г.

Дело N А68-8062/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Байрамовой Н.Ю. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии: от ООО "Талдом Профиль Комплект" - представителя Левитского П.Д. (паспорт), от уполномоченного органа - представителя Кожакова А.В. (доверенность от 16.07.2013), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего открытого акционерного общества "Проектно-конструкторский институт "Крангормаш" (г. Тула, ОГРН 1027101414163, ИНН 7116011396) Алтухова Д.А. на определение Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2013 по делу N А68-8062/2012 (судья Волошина Н.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Проектно-конструкторский институт "Крангормаш" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с недостаточностью имущества для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Определением суда от 02.11.2012 в отношении открытого акционерного общества "Проектно-конструкторский институт Крангормаш" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Алтухов Дмитрий Альбертович.

ФНС России обратилась в арбитражный суд Тульской области с жалобой на действия временного управляющего открытого акционерного общества "Проектно-конструкторский институт Крангормаш" Алтухова Дмитрия Альбертовича, выразившихся в нарушении статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) не провел первое собрание кредиторов должника; в нарушение пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве не созвал и не провел собрание кредиторов по требованию конкурсного кредитора. Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2013 жалоба ФНС России удовлетворена, действия временного управляющего ОАО "Проектно-конструкторский институт Крангормаш" Алтухова Д.А., выразившиеся в не проведении первого собрания кредиторов должника, не созыве и не проведении собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора, признаны ненадлежащими.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Алтухов Д.А. просит вышеназванный судебный акт отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что первое собрание кредиторов от 23.04.2013, не могло быть проведено по той причине, что в арбитражном суде рассматривалось требование кредитора ООО "Тулспецстрой". Апеллян полагает, что у него отсутствовала обязанность созыва собрания кредиторов по требованию ООО "Талдом Профиль Комплект", поскольку оно не соответствовало положениям статей 72,73 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав. Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для обращения уполномоченного органа с жалобой на действия арбитражного управляющего Алтухова Д.А. послужило не проведение последним в установленный законом срок первого собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражным управляющим осуществляются организация и проведение собрания кредиторов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов, компетенции которого определена статьей 73 названного Федерального закона.

По смыслу пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созвать и провести первое собрание кредиторов должника, которое должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Как усматривается из материалов дела определением арбитражного суда от 02.11.2012 в отношении ОАО "ПКИ Крангормаш" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алтухов Дмитрий Альбертович. Данным определением также была установлена дата судебного заседания по рассмотрению итогов проведения процедуры наблюдения в отношении ОАО "ПКИ Крангормаш" - 06.03.2013.

По ходатайствам временного управляющего Алтухова Д.А. (от 04.03.2013 N 1; от 02.04.2013 б/н), в связи с тем, что в реестре были установлены не все кредиторы, заявившие свои требования в срок, предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве, а также в связи с отсутствием в материалах дела анализа финансового состояния должника, отчёта временного управляющего о проделанной работе, судом неоднократно откладывались судебные заседания.

Согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям временного управляющего о проведении первого собрания кредиторов (б/н от 08.04.2013), первое собрание кредиторов должника было назначено на 23.04.2013.

Временным управляющим представлен акт от 23.04.2013, согласно которому на собрании присутствовали кредиторы с большинством голосов (13 кредиторов из 14 с числом голосов более 90%); временный управляющий выступил с заявлением о неправомочности и незаконности данного собрания. В связи с чем, голосование по вопросам повестки дня не проводилось. Первое собрание кредиторов от 23.04.2013 года было признано временным управляющим несостоявшимся.

Судом первой инстанции установлено, что временный управляющий после регистрации участников первого собрания должника 23.04.2013 не стал предпринимать какие-либо меры к его проведению. По этой причине конкурсные кредиторы, присутствовавшие на собрании, приняли решение объявить перерыв и продолжить собрание после перерыва по другому адрес: г. Тула, ул. Волнянского, д.3, оф.9 (ввиду невозможности его проведения по адресу должника).

После перерыва, конкурсные кредиторы в том же составе прибыли на собрание по указанному адресу. Временный управляющий не явился, о чем кредиторами был составлен и подписан акт.

На данном собрании кредиторов большинством голосов были приняты следующие решения:

- принять к сведению отчет временного управляющего, анализ финансового состояния ОАО "ПКИ Крангормаш";

- принять решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- выбрать в качестве конкурсного управляющего Дорогова Егора Вячеславовича - члена НП СРО арбитражных управляющих "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Решение, принятое на проведенном кредиторами собрании, никем не обжаловались, недействительными признано не было. Учитывая, что определением суда от 02.11.2012 в отношении ОАО "ПКИ Крангормаш" введена процедура наблюдения, и определением от 04.04.2013 судебное заседание по рассмотрению итогов проведения процедуры наблюдения отложено до 06.05.2013, первое собрание кредиторов должно было состояться не позднее 26.04.2013.

В нарушение статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий Алтухов Д.А. не провел первое собрание кредиторов должника как до даты завершения процедуры наблюдения, так и после нее.

При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действия временного управляющего Алтухова Д.А. в данной части являются ненадлежащими.

Ссылка арбитражного управляющего о том, что причиной не проведения первого собрания 23.04.2013 явилось не рассмотренное требование кредитора ООО "Тулспецстрой" обоснованно была отклонена судом первой инстанции, при этом суд правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что у временного управляющего не имелось правовых оснований не проводить первое собрание кредиторов, поскольку определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов, не выносилось, ходатайств или заявлений от кредиторов не поступало, временный управляющий не обращался в арбитражный суд в порядке пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве до проведения собраний 23.04.2013 и 23.05.2013.

Довод жалобы о том, что положения пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве не применимы в данном деле, является ошибочным.

Ссылка заявителя на недействительность решений собрания от 23.04.2013 отклоняется, поскольку оно не было признано судом недействительным. Более того, судом первой и апелляционной инстанции ( постановление от 30.07.2013) при проверке законности введения в отношении процедуры конкурсного производства проверялась законность решений собрания кредиторов от 23.04.2013. Суды признали решения принятыми с соблюдением установленного законом порядка.

Кроме того основанием для обращения уполномоченного органа с жалобой на действия арбитражного управляющего послужило не проведение собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора ООО "Талдом Профиль Комплект".

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным Федеральным законом.

Конкурсным кредитором ООО "Талдом Профиль Комплект" в адрес временного управляющего было направлено (телеграммой) требование о необходимости созыва первого собрания кредиторов должника, которое было получено временным управляющим 08.05.2013.

В своем ответе на указанное требование кредитора (исх. N 1 от 13.05.2013) временный управляющий Алтухов Д.А. указал, что данное требование конкурсного кредитора не является обоснованным, так как заявлено в соответствии с положениями общей нормы статьи 14 Закона о банкротстве, тогда как в данном случае должны применяться положения специальной нормы статьи 72 Закона о банкротстве; первое собрание будет созвано временным управляющим по собственной инициативе после того, как все требования кредиторов, заявленные в установленный срок, будут рассмотрены в Арбитражном суде Тульской области.

В материалах дела имеется уведомление конкурсного кредитора ООО "Талдом Профиль Комплект" от 16.05.2013 N 79 о проведении собрания кредиторов, согласно в повестку дня включены следующие вопросы:

1. Отчет временного управляющего о проделанной работе и анализ финансового состояния ОАО "ПКИ Крангормаш";

2. О применении дальнейшей процедуры банкротства ОАО "ПКИ Крангормаш";

3. Выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

4. Определение места проведения последующих собраний кредиторов ОАО "ПКИ Крангормаш".

Таким образом, вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов, были сформулированы.

Конкурсный кредитор вправе требовать от временного управляющего проведения собрания кредиторов. Временный управляющий, в свою очередь, обязан в установленный законом срок провести собрание, вынеся в повестку дня предложенный кредиторов без изменения его формулировки.

Исходя из положений статей 12, 15 Закона разрешение вопросов, включенных ООО "Талдом Профиль Комплект" в повестку собрания кредиторов, относится к компетенции собрания и оформляется соответствующим решением, которое в силу пункта 4 статьи 15 Закона может быть обжаловано.

Таким образом, временный управляющий Алтухов Д.А., получив требование конкурсного кредитора ООО "Талдом Профиль Комплект" о необходимости созыва и проведения первого собрания кредиторов должника, в нарушение пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве, не предпринял никаких действий по его созыву и подготовке к такому собранию.

В дальнейшем конкурсным кредитором ООО "Талдом-Профиль Комплект" было направлено всем кредиторам должника уведомление (от 17.05.2013 N 83) о повторном проведении первого собрания кредиторов, которое назначено на 23.05.2013.в 14 часов 00 минут.

О месте и времени проведения данного собрания кредиторов временный управляющий Алтухов Д.А. был извещен надлежащим образом, что подтверждается актом, составленным 17.05.2013 года, согласно которому временный управляющий отказался о принятия и росписи в названном уведомлении, пояснив при этом, что считает данное собрание незаконным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Собрание от 23.05.2013 повторно организовано и проведено кредиторами, требовавшими его созыва, что не противоречит пункту 5 статьи 12 Закона о банкротстве.

На повторном собрании от 23.05.2013 присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие более половины голосов. На данном собрании кредиторов большинством голосов были приняты следующие решения:

-принять к сведению отчет временного управляющего, анализ финансового состояния ОАО "ПКИ Крангормаш";

- принять решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- выбрать в качестве конкурсного управляющего Дорогова Егора Вячеславовича - члена НП СРО арбитражных управляющих "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Законность принятого решения подтверждена постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2013.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что в нарушение статьи 14 Закона о банкротстве временный управляющий Алтухов Д.А. не созвал и не провел собрание кредиторов должника по требованию кредитора.

Довод подателя жалобы о том, что он не считал необходимым созывать и проводить собрание кредиторов по требованию ООО "Талдом Профиль Комплект", поскольку оно не соответствовало положениям статей 72,73 Закона о банкротстве, является несостоятельным. В силу пункта 2 статьи 14 Закона о банкротстве в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Ссылка временного управляющего Алтухова Д.А. на уважительность причины не проведения собрания в связи с временной нетрудоспособностью отклоняется как необоснованная. Как видно из листка нетрудоспособности, выданного ГУЗ Тульской области "Тульская областная клиническая больница", нетрудоспособность Алтухова Д.А. наступила с 03.06.2013, в то время как собрание должно быть проведено ранее (в силу закона не позднее 29.05.2013).

При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действия временного управляющего Алтухова Д.А. в данной части являются ненадлежащими, нарушающими права кредиторов и уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2013 по делу N А68-8062/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Н.Ю. Байрамова И.Г. Сентюрина