Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 20АП-7099/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2016 г. N Ф10-3374/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

15 декабря 2015 г.

Дело N А68-8062/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивончика А.Г., судей Токаревой М.В. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роговой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Проектно-конструкторский институт "Крангормаш" Дорогова Егора Вячеславовича на определение Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2015 по делу N А68-8062/2012 (судья Волошина Н.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Проектно-конструкторский институт "Крангормаш" (далее по тексту - ОАО "ПКИ Крангормаш") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.11.2012 в отношении ОАО "ПКИ Крангормаш" введена процедура наблюдения и временным управляющим утвержден Алтухов Д.А.

Решением суда от 05.06.2013 ОАО "ПКИ Крангормаш" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев и конкурсным управляющим утвержден Дорогов Егор Вячеславович.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительной сделки ОАО "ПКИ Крангормаш" по перечислению ООО "Лизинговая компания "Ладога" (далее по тексту - ООО "ЛК "Ладога") денежных средств на сумму 11 863 000 рублей платежными поручениями N 11 от 13.01.2012, N 40 от 31.01.2012, N 37 от 31.01.2012, N 41 от 01.02.2012, а также применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 12.01.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2015 N Ф10-3374/2013, данный судебный акт отменен, заявление конкурсного управляющего ОАО "ПКИ Крангормаш" удовлетворено, оспариваемая сделка признана недействительной с применением последствий ее недействительности в виде взыскания с ООО "ЛК "Ладога" в пользу ОАО "ПКИ Крангормаш" денежных средств в сумме 11 863 000 руб.

25.09.2015 ООО "ЛК "Ладога" (далее по тексту - должник) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением, уточенным в ходе судебного разбирательства, о предоставлении отсрочки исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 в части взыскания в пользу ОАО "ПКИ Крангормаш" 11 863 000 руб. на срок до 30.11.2015

Определением суда от 06.11.2015 заявление ООО "ЛК "Ладога" удовлетворено. Судебный акт мотивирован необходимостью достижения баланса интересов взыскателя и должника, совершением последним действий направленных на обеспечение исполнения судебного акта, а также незначительным сроком предоставленной отсрочки исполнения.

В жалобе конкурсный управляющий ОАО "ПКИ Крангормаш" (далее по тексту - взыскатель) просит определение отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления ООО "ЛК "Ладога". В обоснование своей позиции ссылается на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя рассматриваемое заявление, поставил ООО "ЛК "Ладога" в преимущественное положение, при том, что последнее уклоняется от исполнения обязательств перед ОАО "ПКИ Крангормаш". Полагает, что представленные в материалы дела письма о возможности предоставления должнику займа и кредита не являются доказательствами совершения действий по исполнению должником судебного акта, а также указывает, что в результате вынесения обжалуемого определения взыскатель лишается возможности участия в процедуре банкротства ООО "ЛК "Ладога" в качестве кредитора.

В представленном суду отзыве ООО "ЛК "Ладога" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что предоставленная судом отсрочка исполнения судебного акта не привела к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили и апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекса). Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 отменено определение Арбитражного суда Тульской области от 12.01.2015 и удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО "ПКИ Крангормаш" о признании недействительной сделки по перечислению ООО "ЛК "Ладога" денежных средств на сумму 11 863 000 руб. платежными поручениями N 11 от 13.01.2012, N 40 от 31.01.2012, N 37 от 31.01.2012, N 41 от 01.02.2012, а также применены последствия недействительности оспариваемой сделки и с ООО "ЛК "Ладога" в пользу ОАО "ПКИ Крангормаш" взысканы денежные средства в указанной сумме. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2015 N Ф10-3374/2013 данный судебный акт оставлен без изменения, а кассационная жалоба ООО "ЛК "Ладога" - без удовлетворения.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015, с учетом его уточнения в ходе судебного разбирательства, ООО "ЛК "Ладога" указало, что должником предпринимаются меры для получения стороннего финансирования в целях погашения денежных обязательств перед ОАО "ПКИ Крангормаш", в обоснование чего представлены письмо ООО "Евротранс" от 22.10.2015 исх. б/н о рассмотрении 25.11.2015 вопроса об одобрении предоставления ООО "ЛК "Ладога" заемных средств в размере 15 000 000 руб., а также письмо ПАО "Межтопэнергобанк" от 27.10.2015 N 955 о рассмотрении до 28.11.2015 вопроса о возможности предоставления кредита в размере 15 000 000 руб. Правовая позиция ООО "ЛК "Ладога" основана на том, что в случае принятия ООО "Евротранс" и ПАО "Межтопэнергобанк" положительных решений о предоставлении заявителю заемных денежных средств обязанность перед ОАО "ПКИ Крангормаш" будет исполнена в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции конкурсный управляющий ОАО "ПКИ Крангормаш" возражал против удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015, обосновывая свои доводы необходимостью исполнения судебного акта в целях достижения целей конкурсного производства и пополнения конкурсной массы, в том числе в рамках процедуры банкротства ООО "ЛК "Ладога", изменение которым 22.06.2015 адреса государственной регистрации с г. Тулы на г. Ростов-на Дону, а также последующие согласованные с Гончаровым И.В. действия по инициированию процедуры банкротства данной организации он расценивает как злоупотребление правом в ущерб интересам ОАО "ПКИ Крангормаш".

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения в части взыскания с ООО "ЛК "Ладога" в пользу ОАО "ПКИ Крангормаш" 11 863 000 руб. суд первой инстанции исходил из того, что заявителем принимаются меры по погашению задолженности перед взыскателем, кроме того, отсрочка предоставляется на незначительный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 324 Кодекса, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Таким образом, разрешение вопроса о рассрочке, отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Кодекса является прерогативой суда, который в каждом конкретном случае решает вопрос о разрешении соответствующего заявления с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные сторонами доказательства.

Оценив представленные ООО "ЛК "Ладога" в материалы дела письма ООО "Евротранс" от 22.10.2015 N б/н и ПАО "Межтопэнергобанк" от 27.10.2015 N 955, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

Вместе с тем, указанные письма не свидетельствуют о представлении к указанному в них сроку ООО "ЛК "Ладога" денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, равно как и не позволяют сделать вывод о целях предоставления займа и кредита именно для погашения денежных обязательств перед ОАО "ПКИ Крангормаш", что в данном случае является значимым обстоятельством и может не соответствовать целевому характеру предполагаемого финансирования. Вероятность наступления событий, с которыми ООО "ЛК "Ладога" связывает возможность исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015, не является очевидной в пределах предоставленного срока отсрочки, что не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления должника.

Более того, при оценке поведения ООО "ЛК "Ладога" суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что с момента принятия и вступления в силу 05.06.2015 судебного акта, которым удовлетворены требования конкурсного управляющего, то есть в течение относительно длительного периода времени должником, исходя из представленных в материалы дела доказательств, не предпринято никаких действий, направленных на фактическое исполнение денежного обязательства перед взыскателем, а только представлены письма ООО "Евротранс" от 22.10.2015 N б/н и ПАО "Межтопэнергобанк" от 27.10.2015 N 955.

Последующее обжалование ООО "ЛК "Ладога" судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, вынесенных по обособленному спору в деле о банкротстве, в Верховный суд Российской Федерации не отменяет обязанности должника произвести исполнение вступившего в силу постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015, в приостановлении исполнения которого отказано Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2015.

Кроме того, из заявления ООО "ЛК "Ладога" следует, что данная организация располагает активами, оцениваемыми в 78 000 000 руб. в виде права собственности на объекты недвижимости, приобретенные по договору купли-продажи от 30.12.2011, однако данная сделка оспаривается конкурсным управляющим ОАО "ПКИ Крангормаш" в рамках самостоятельного обособленного спора по делу N А68-8062/2012, который до настоящего времени не разрешен. Бухгалтерская отчетность ООО "ЛК "Ладога" в материалы дела не представлена, в связи с чем, суд апелляционной инстанции лишен возможности оценить на основании данных документов финансовое состояние должника и приходит к выводу о том, что им не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что с момента вынесения судебного акта, требование об отсрочке исполнения которого заявлено, его финансовое положение не позволяло исполнить постановление суда апелляционной инстанции.

Неудовлетворительное финансовое положение и недостаточность денежных средств на счетах ООО "ЛК "Ладога" не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки, поскольку должник, не представил суду надлежащих доказательств того, что в случае удовлетворения его заявления о предоставлении отсрочки с предлагаемый срок исполнения судебного акта будет обеспечено. Более того, отсутствие на конкретный момент времени на счетах денежных средств для полного исполнения денежного обязательства не является основанием для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта.

При этом, отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения судебного акта по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка). Допуская отсрочку исполнения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должны быть реальными, а представленные доказательства должны свидетельствовать, что он будет исполнен в соответствующий промежуток времени. В противном случае заявление о предоставлении отсрочки становится инструментом затягивания реального исполнения судебного акта, что противоречит принципам правосудия.

Более того, ОАО "ПКИ Крангормаш", являющееся взыскателем в спорном правоотношении, находится в стадии конкурсного производства, основной целью которого в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является пополнение конкурсной массы в интересах кредиторов в пределах соответствующего срока. В этой связи предоставление ООО "ЛК "Ладога" отсрочки исполнения судебного акта в отсутствие доказательств реальности его исполнения не согласуется целями конкурсного производства.

Согласно конституционному принципу, изложенному в пункте 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав недопустимо за счет других лиц и не должно нарушать их права и свободы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления. Указание судом первой инстанции на непродолжительность срока, на который предоставлена отсрочка, при отсутствии оснований для ее предоставления не свидетельствует в пользу правовой позиции ООО "ЛК "Ладога".

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок до которого предоставлена отсрочка исполнения судебного акта истек, однако сохранение такого судебного акта, при котором оснований для предоставления отсрочки не имеется, нарушает интересы взыскателя при возможном обращении в суд за защитой своих прав, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое определение суда от 06.11.2015 и удовлетворить апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Проектно-конструкторский институт "Крангормаш" (ОГРН 1027101414163, ИНН 7116011396) Дорогова Егора Вячеславовича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2015 по делу N А68-8062/2012 отменить.

В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу N А68-8062/2012 обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Ладога" (ОГРН 1047100121760, ИНН 7103034780) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

М.В. Токарева Е.И. Можеева