Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 15АП-17635/13

город Ростов-на-Дону

21 октября 2013 г.

дело N А32-7929/2013

Судья Сулименко Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Тарасовой Ирины Владимировны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2013 по делу N А32-7929/2013

по иску закрытого акционерного общества "Инвестстрой-15" ОГРН 1037739743414

к ответчику - открытому акционерному обществу "Теплосервис" ОГРН 1092335000108

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ВитоТерм"

о взыскании задолженности по договору займа,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис"

к закрытому акционерному обществу "Инвестстрой-15"

о признании договора займа незаключенным,

принятое в составе судьи Черножукова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова И.В. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного с уда Краснодарского края от 08.07.2013 по делу N А32-7929/2013.

Тарасова И.В. не является лицом, участвующим в деле. Определением от 03.07.2013 по настоящему делу Тарасовой И.В. отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Из содержания обжалуемого решения суда первой инстанции не следует, что им непосредственно разрешались вопросы о правах и обязанностях Тарасовой И.В.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

К иным лицам в соответствии со статьей 42 Кодекса относятся лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, т.е. данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Лицо, подающее жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно представить доказательства, подтверждающие, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица либо возлагаются какие-либо обязанности на это лицо (Определение ВАС РФ от 20.07.2011 N ВАС-8762/11 по делу N А51-1632/2009.)

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом не посредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что договор целевого займа N 142/11 от 09.07.2011, на основании которого ЗАО "Инвестстрой-15" заявлен иск к ОАО "Теплосервис", является крупной сделкой, заключённой с нарушением установленного законом порядка.

Между тем, нарушение порядка заключения крупной сделки в силу статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об акционерных обществах" не влечет ее ничтожности, а действительность договора целевого займа N 142/11 от 09.07.2011 в установленном порядке в суде сторонами не оспорена.

То обстоятельство, что Тарасова И.В. является акционером ОАО "Теплосерви", не свидетельствует о том, что вынесенное по результатам рассмотрения настоящего спора решение о взыскании задолженности по указанному договору устанавливает какие-либо права или возлагает обязанности на акционеров общества.

В силу пункта 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам.

Таким образом, Тарасова И.В. не является лицом, имеющим право на обжалование решения Арбитражного суда от 08.07.2013 по делу N А32-7929/2013 в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При подаче апелляционной жалобы Тарсвой И.В. уплачено 2 000 рублей государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 3 октября 2013 года возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную уплаченную по чеку-ордеру от 02.10.2013.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 16 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 12 л., в т.ч. чек-ордер от 02.10.2013.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.В. Сулименко