Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 03АП-5185/13

г. Красноярск

21 октября 2013 г.

Дело N А33-17156/2010к26

Резолютивная часть постановления объявлена "18" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы России: Сурковой Т.С. - представителя по доверенности от 24.09.2013,

от конкурсного управляющего ООО "Фасад" Шонорова А.В.: Ремжа А.С. - представителя по доверенности от 17.10.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фасад" Ремжа Наталии Вадимовны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2013 года по делу N А33-17156/2010к26, принятое судьей Ерохиной О.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее также уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Фасад" (ОГРН 1062466154277, ИНН 2466144604) (далее - ООО "Фасад", должник) банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2012 ООО "Фасад" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена Ремжа Наталия Вадимовна.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.08.2012 N 158.

Определением арбитражного суда от 03.10.2012 конкурсным управляющим ООО "Фасад" утверждена Ремжа Наталия Вадимовна.

Определением арбитражного суда от 17.10.2012 в отношении ООО "Фасад" прекращена упрощенная процедура банкротства и открыта процедура конкурсного производства по общей процедуре до 02.02.2013.

Определениями арбитражного суда от 07.02.2013, от 30.07.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 02.08.2013, до 12.11.2013 соответственно.

23.07.2013 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего должника Ремжа Н.В., в котором она просит признать недействительным решение собрания кредиторов от 12.07.2013 о непринятии к сведению отчета конкурсного управляющего ООО "Фасад" Ремжа Н.В. о своей деятельности, о финансовом состоянии должника и его имущества, принятого на собрании кредиторов, состоявшемся 12.07.2013, поскольку оспариваемое решение собрания кредиторов принято с превышением компетенции собрания и нарушает права конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Фасад" Ремжа Н.В. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что оспариваемое решение собрания кредиторов не отражает, какие нарушения допущены конкурсным управляющим, и не порождает правовых последствий в виде установления обязанностей конкурсного управляющего по устранению допущенных им нарушений и не содержит конкретных действий, которые должен совершить конкурсный управляющий в целях устранения допущенных нарушений, но в то же время необоснованно дает негативную оценку действиям конкурсного управляющего. Указание конкурсным управляющим в отчете недостоверных сведений носит устранимый характер. В случае, если действия конкурсного управляющего могли повлечь или повлекли нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, уполномоченный орган вправе был обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего или избрать иные формы защиты нарушенного права.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что наличие перечня вопросов, относящихся к перечню вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, не препятствует рассмотрению собранием кредиторов иных вопросов, возникающих в процессе проведения в отношении должника процедуры банкротства, с условием соблюдения компетенции данного коллегиального органа. При этом Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" каких-либо запретов и ограничений компетенции собрания кредиторов должника в части принятия решения, явившегося предметом оспаривания в данном деле, не содержит. Конкурсный управляющий правового обоснования нарушения своих прав не предоставил.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Фасад" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение арбитражного суда от 03.09.2013 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От конкурсного управляющего ООО "Фасад" Ремжа Н.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Конкурсным управляющим ООО "Фасад" Ремжа Н.В. 12.07.2013 созвано и проведено собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего.

2. Списание дебиторской задолженности.

3. Сдача на металлолом автобуса ASIACOSMOSAM818, идентификационный номер (VIN) KN2EAM811LK000759, 1990 года выпуска.

4. Утверждение сметы расходов конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства.

5. Завершение процедуры конкурсного производства.

Из протокола собрания кредиторов от 12.07.2013 (л.д. 9-12) и заявления конкурсного управляющего следует, что уполномоченный орган, обладающий суммой требований в размере 35 672 804 рублей 08 копеек, обратился к конкурсному управляющему ООО "Фасад" Ремжа Н.В. с заявлением о включении в повестку дня следующих дополнительных вопросов:

1. О включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов ООО "Фасад": "О принятии к сведению отчета конкурсного управляющего ООО "Фасад" Ремжа Н.В. о своей деятельности, о финансовом состоянии должника и его имуществе.".

2. О принятии к сведению отчета конкурсного управляющего ООО "Фасад" Ремжа Н.В. о своей деятельности, о финансовом состоянии должника и его имуществе.

3. О включении в повестку дня собрания кредиторов ООО "Фасад" вопроса: "Снять с повестки дня собрания кредиторов ООО "Фасад" вопрос N 2 "Списание дебиторской задолженности".

4. Снять с повестки дня собрания кредиторов ООО "Фасад" вопрос N 2 "Списание дебиторской задолженности".

5. О включении в повестку дня собрания кредиторов ООО "Фасад" вопроса: "Снять с повестки дня собрания кредиторов ООО "Фасад" вопрос N 4 "Утверждение сметы расходов конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства".

6. Снять с повестки дня собрания кредиторов ООО "Фасад" вопрос N 4 "Утверждение сметы расходов конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства".

7. О включении в повестку дня собрания кредиторов ООО "Фасад" вопроса: "Снять с повестки дня собрания кредиторов ООО "Фасад" вопрос N 5 "Завершение процедуры конкурсного производства".

8. Снять с повестки дня собрания кредиторов ООО "Фасад" вопрос N 5 "Завершение процедуры конкурсного производства".

Из текста протокола собрания кредиторов от 12.07.2013 следует, что конкурсным управляющим сформирована новая повестка дня собрания кредиторов, по результатам рассмотрения которой приняты следующие решения:

- сдать на металлолом автобус ASIACOSMOSAM818, идентификационный номер (VIN) KN2EAM811LK000759, 1990 г.в. - 85,71% голосов от числа включенных в реестр требований кредиторов;

- включить дополнительный вопрос в повестку дня собрания кредиторов ООО "Фасад": "О принятии к сведению отчета конкурсного управляющего ООО "Фасад" Ремжа Н.В. о своей деятельности, о финансовом состоянии должника и его имуществе." - 88,83% голосов от числа включенных в реестр требований кредиторов;

- не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего ООО "Фасад" Ремжа Н.В. о своей деятельности, о финансовом состоянии должника и его имуществе - 85,71% голосов от числа включенных в реестр требований кредиторов;

- включить в повестку дня собрания кредиторов ООО "Фасад" вопрос: "Снять с повестки дня собрания кредиторов ООО "Фасад" вопрос N 2 "Списание дебиторской задолженности" - 88,83% голосов от числа включенных в реестр требований кредиторов;

- снять с повестки дня собрания кредиторов ООО "Фасад" вопрос N 2 "Списание дебиторской задолженности" - 88,83% голосов от числа включенных в реестр требований кредиторов;

- включить в повестку дня собрания кредиторов ООО "Фасад" вопрос: "Снять с повестки дня собрания кредиторов ООО "Фасад" вопрос N 4 "Утверждение сметы расходов конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства" - 88,83% голосов от числа включенных в реестр требований кредиторов;

- снять с повестки дня собрания кредиторов ООО "Фасад" вопрос N 4 "Утверждение сметы расходов конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства" - 88,83% голосов от числа включенных в реестр требований кредиторов;

- включить в повестку дня собрания кредиторов ООО "Фасад" вопрос: "Снять с повестки дня собрания кредиторов ООО "Фасад" вопрос N 5 "Завершение процедуры конкурсного производства" - 88,83% голосов от числа включенных в реестр требований кредиторов;

- снять с повестки дня собрания кредиторов ООО "Фасад" вопрос N 5 "Завершение процедуры конкурсного производства" - 88,83% голосов от числа включенных в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий должника Ремжа Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным принятого на собрании кредиторов от 12.07.2013 решения о непринятии к сведению отчета конкурсного управляющего ООО "Фасад" Ремжа Н.В. о своей деятельности, о финансовом состоянии должника и его имущества в связи с тем, что оспариваемое решение принято с превышением компетенции собрания кредиторов и нарушает права конкурсного управляющего.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего обжалуемое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;

- обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.

Заявление конкурсного управляющего должника Ремжа Н.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 12.07.2013 поступило в арбитражный суд нарочным 23.07.2013 (л.д. 7), то есть в пределах срока, установленного абзацем третьим пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Одним из условий для признания собрания кредиторов недействительным является наличие нарушений прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, при этом бремя доказывания указанного обстоятельства в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены достаточные доказательства нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов в части непринятия к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, о финансовом состоянии должника и его имущества прав как самого заявителя, должника, так и иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фасад".

Доводы конкурсного управляющего относительного того, что решение собрания кредиторов о непринятии к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности необоснованно дает негативную оценку действиям конкурсного управляющего, не может свидетельствовать о наличии условий для признания такого решения недействительным. Само по себе принятие собранием кредиторов оспариваемого решения не влечет наступления каких-либо правовых последствий для арбитражного управляющего, нарушений его прав и законных интересов, поскольку такие последствия могут наступить исключительно в результате судебного рассмотрения соответствующего обращения собрания кредиторов или отдельного кредитора в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя на то, что собранием кредиторов принято решение с превышением компетенции, установленной статьей 12 Закона о банкротстве, также не может быть признана обоснованной в связи со следующим.

Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов, определены пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве, и в силу указанной нормы не подлежат передаче для разрешения иным лицам или органам.

В то же время арбитражный суд первой инстанции правомерно отметил, что наличие перечня вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, не препятствует рассмотрению собранием кредиторов (и соответственно, принятию решений) иных вопросов, возникающих в процессе проведения в отношении должника процедуры банкротства, с условием соблюдения компетенции собрания кредиторов. При этом Закон о банкротстве каких-либо запретов либо ограничений компетенции собрания кредиторов должника в части принятия решения, явившегося предметом оспаривания по настоящему делу, не содержит.

Таким образом, учитывая, что доводы, указывающие на принятие решений собранием кредиторов с нарушением пределов компетенции, а также отсутствие достаточных доказательств нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав и законных интересов как самого заявителя, так и должника и кредиторов, наступления для данных лиц неблагоприятных последствий, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 12.07.2013.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что оспариваемое решение собрания кредиторов не отражает, какие нарушения допущены конкурсным управляющим, и не порождает правовых последствий в виде установления обязанностей конкурсного управляющего по устранению допущенных им нарушений и не содержит конкретных действий, которые должен совершить конкурсный управляющий в целях устранения допущенных нарушений, но в то же время необоснованно дает негативную оценку действиям конкурсного управляющего. Арбитражный апелляционный суд отклоняет заявленный довод как необоснованный, поскольку норма пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве предоставляет возможность оспорить решение собрания кредиторов и признать недействительным только при наличии следующих обстоятельств: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов. Указанные обстоятельства заявителем не доказаны, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что собрание кредиторов вышло за пределы своей компетенции по вопросу о непринятии к сведению отчета конкурсного управляющего ООО "Фасад" Ремжа Н.В. о своей деятельности, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку в силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из смысла данной нормы права следует, что отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию, конкурсный управляющий предоставляет именно собранию кредиторов (комитету кредиторов), которое вправе принимать решения по результатам рассмотрения такого отчета.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2013 года по делу N А33-17156/2010к26 не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения (в частности, на определение об обжаловании решений собрания кредиторов), является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2013 года по делу N А33-17156/2010к26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

И.Н. Бутина В.В. Радзиховская