Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 11АП-18379/13

г. Самара

21 октября 2013 г.

Дело N А72-12380/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

арбитражный управляющий Батаева Надежда Петровна - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Батаевой Надежды Петровны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2013, вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Батаевой Н.П. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 30.07.2013 по вопросу N 8 основной повестки дня, по дополнительным вопросам N 1,2,3,4 по делу N А72-12380/2012 (судья Рождествина Г.Б.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "База строительной комплектации", ОГРН 1097325004149.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2012 заявление Общества с ограниченной ответственностью "База строительной комплектации", г.Ульяновск (далее - ООО "База строительной комплектации", должник) о признании его несостоятельным (банкротом), принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2013 в отношении ООО "База строительной комплектации" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Батаева Надежда Петровна.

Сообщение о введении в отношении ООО "База строительной комплектации" процедуры наблюдения опубликовано 23.03.2013 в газете "Коммерсантъ" N 50.

Временный управляющий Батаева Н.П. 05.08.2013 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 30.07.2013 по вопросу N 8 основной повестки дня, по дополнительным вопросам N 1,2,3,4.

Определением от 07.08.2013 заявление принято к производству.

Решением суда от 08.08.2013 общество с ограниченной ответственностью "База строительной комплектации" признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении общества с ограниченной ответственностью "База строительной комплектации" конкурсное производство сроком на 4 месяца. До утверждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "База строительной комплектации" исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего Батаеву Надежду Петровну.

Определением от 27.08.2013 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "База строительной комплектации" утвержден Шувалов Денис Николаевич.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2013 заявление арбитражного управляющего Батаевой Н.П. удовлетворено частично.

Признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "База строительной комплектации" от 30.07.2013 по дополнительным вопросам 2, 3, 4 повестки дня. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Батаева Н.П. обратилась в суд апелляционной инстанции, просит определение суда первой инстанции от 27.09.2013 отменить в части оставления без удовлетворения заявления временного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов по дополнительному вопросу N 1, принять в указанной части новый судебный акт, удовлетворить заявление временного управляющего, в остальной части просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Батаева Н.П. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 при наличии в пояснениях либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Батаева Н. П. обжалует определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления временного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов от 30.07.2013 по дополнительному вопросу N 1.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что 30.07.2013 состоялось первое собрание кредиторов ООО "База строительной комплектации", на котором присутствовал с правом голоса 1 кредитор - ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ".

Собранием кредиторов решено обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. По вопросу 8 повестки дня решили: срок последующей процедуры (конкурсное производство) - 3 месяца.

Кроме того, в повестку дня были внесены дополнительные вопросы, по которым были приняты следующие решения:

1.Признать выводы временного управляющего ООО "База строительной комплектации" Батаевой Надежды Петровны касательно наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "База строительной комплектации" необоснованными и не соответствующим действительности.

2. В соответствии с пунктом 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства обязать временного управляющего ООО "База строительной комплектации" Батаеву Надежду Петровну направить заключение о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, в органы предварительного расследования.

3. Обратиться в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о привлечении временного управляющего ООО "База строительной комплектации" Батаевой Надежды Петровны к административной ответственности ввиду неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельстве (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, по следующим основаниям:

А) Временный управляющий ООО "База строительной комплектации" Батаева Надежда Петровна в Заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "База строительной комплектации" от 15 июля 2013 года г.Ульяновск привела анализ финансовых результатов, явно указывающих на фактическое бездействие органов управления ООО "База строительной комплектации", не соответствующее законодательству Российской федерации. Так, в отношении дебиторов не были проведены надлежащие процедуры взыскания задолженности. В отношении наиболее крупного дебитора ООО "Регтайм.ru" ( задолженности 8 028 000 руб.) от 11.02.2013 г. Определением Арбитражного суда Ульяновской области введена процедура наблюдения, о чем в газете "Коммерсант" от 28.02.2013 имеется соответствующая публикация.

Б) Кроме того, были выявлены сделки, заключенные на условиях, не соответствующих рыночным условиям. 16.11.2009 г. был заключен договор займа N 3 (беспроцентного) с ООО "Проект", что явно не соответствует рыночным условиям. Ввиду фактически полного отсутствия собственных средств ООО "БСК" фактически себе в убыток предоставило на длительный срок денежные средства без какого- либо экономического обоснования. Однако указанные факты в заключении временного управляющего выявлены не были и, возможно, помогли избежать руководству ООО "БСК" более тщательных проверок со стороны комтепентных органов по фактам преднамеренного и фиктивного банкротства.

4. Обязать временного управляющего ООО "База строительной комплектации" Батаеву Надежду Петровну в срок до 08.08.2013 предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых были подготовлены отчеты и заключения, представленные к собранию кредиторов ООО "База строительной комплектации" от 30.07.2013.

Временный управляющий, обращаясь с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 30.07.2013 по дополнительному вопросу N 1, указала на злоупотребление правом со стороны кредитора, кроме того, решение по вопросу о признании выводов временного управляющего наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства необоснованны, не подтверждены документами и иными доказательствами.

Суд первой инстанции, отзывая в удовлетворении заявления временного управляющего в обжалуемой части сослался на то, что конкурсный кредитор в силу полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, вправе участвовать в собрании кредиторов, которому временный управляющий представляет заключение об отсутствии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, высказывать свое мнение о достоверности содержащихся в нем сведений, а также участвовать в голосовании при принятии решений, относящихся к компетенции собрания кредиторов.

Поэтому принятие собранием кредиторов, реализовавшего в установленном порядке свое право, решения, не соответствующего мнению арбитражного управляющего, не может являться нарушением прав и законных интересов арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из приведенной выше нормы следует, что решение собрания кредиторов может быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно двух условий: такое решение принято в нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и принятое решение нарушает права и законные интересы перечисленных в норме лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Таким образом, обязанность по выявлению признаков преднамеренного банкротства относится к универсальным, не ограниченным какой-либо одной процедурой, обязанностям арбитражного управляющего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Такой анализ предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее оптимальной процедуре банкротства в соответствии с интересами и предпочтениями кредиторов.

Как изложено ранее, в силу статьи 20.3 Закона о банкротстве одной из обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве является обязанность выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также право участвовать в собрании кредиторов, контролирующим деятельность арбитражного управляющего.

В случае неисполнения указанной обязанности кредитор вправе подать жалобу на бездействие или ненадлежащие действия арбитражного управляющего, защитив данным образом свои законные права и интересы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих несоответствие выводов временного управляющего наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника требованиям, предъявляемым Временными Правилами, в материалы дела не представлено.

Следовательно, оспариваемое решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы временного управляющего должника, поскольку Батаева Н.П. исполняла обязанности временного управляющего ООО "База строительной комплектации" в соответствии с положениями статьи 20.3 Закона о банкротстве, действовала добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов и общества.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ульяновской области от 27 сентяюря 2013 года в пределах, предусмотренных статьей 268 АПК РФ, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270, статьи 272 АПК РФ пришел к выводу - отменить определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части и разрешить вопрос по существу - принять новое определение - об удовлетворении заявления временного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 30.07.2013 по дополнительному вопросу N 1.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее, чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2013 по делу N А72-12380/2012 в обжалуемой части отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление арбитражного управляющего Батаевой Надежды Петровны о признании недействительным решения собрания кредиторов от 30.07.2013 по дополнительному вопросу N 1 удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов от 30.07.2013 по дополнительному вопросу N 1.

В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2013 по делу N А72-12380/2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова