Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 03АП-2478/13

г. Красноярск

22 октября 2013 г.

Дело N А69-1535/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "08" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от Зайцева Владимира Леонидовича: Габдрахманова С.И., представитель по доверенности от 20.05.2013,

от Семенова Валентина Александровича: Габдрахманова С.И., представитель по доверенности от 12.09.2013,

от Тинникова Мирона Карлафиновича: Габдрахманова С.И., представитель по доверенности от 14.09.2013,

от Артели старателей "Ойна": Немец Т.А., представитель по доверенности от 18.03.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зайцева Владимира Леонидовича, Тинникова Мирона Карлафинович, Семенова Валентина Александровича на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "11" апреля 2013 года по делу N А69-1535/2012, принятое судьей Донгак Ш.О.,

установил:

Зайцев Владимир Леонидович, Тинников Мирон Карлафинович, Семенов Валентин Александрович обратились в арбитражный суд с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Артели старателей "Ойна":

- о признании Зайцева В.Л., Тинникова М.К., Семенова В.А. членами Артели старателей "Ойна";

- об обязании ПК "Артель старателей "Ойна" предоставить Зайцеву В.Л., Тинникову М.К., Семенову В.А. протоколы собраний Артели старателей "Ойна" за 2009, 2010, 2011 годы; протоколы об избрании председателя и ревизора Артели старателей "Ойна"; бухгалтерские балансы за 2009, 2010, 2011 годы; справку о выплаченных дивидендах членам производственного кооператива "Артель старателей "Ойна" за 1997 - 2000 годы; справку о выплаченных дивидендах членам производственного кооператива "Артель старателей "Ойна" за 2009 - 2011 годы.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11 апреля 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, Зайцев В.Л., Тинников М.К., Семенов В.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявители указывают следующее:

- решениями Федерального районного суда города Кызыла от 05 мая 2000 года и от 20 октября 2000 года установлено, что истцы являются членами Артели старателей "Ойна", данные обстоятельства в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для дела;

- выводы арбитражных судом в судебных актах по делу N А69-146/99-1 (А69-58/00-6) не имеют преюдициального характера, поскольку в указанном деле истцы не участвовали;

- ссылка суда первой инстанции на решение общего собрания Артели старателей "Ойна" от 08.09.2000 об исключении Зайцева В.Л. из состава Артели необоснованна, поскольку в действительности общее собрание 08.09.2000 не проводилось, Зайцев В.Л. не извещался о проведении указанного собрания, решение собрания ему не направлялось, стоимость пая в порядке пункта 7 статьи 22 Закона "О производственных кооперативах" ему не выплачивалась;

- ссылка суда первой инстанции на пункт 5 статьи 17.1 Закона "О производственных кооперативах" необоснованна, поскольку по настоящему делу решения органов управления истцами не оспариваются;

- ссылки ответчика на утрату истцами статуса членов кооператива в связи с неучастием последних в трудовой деятельности являются необоснованными, поскольку начиная с 1999 года, ответчик фактически сам не допускал истцов на свою территорию, действующее законодательство не предусматривает такого основания прекращения статуса члена кооператива как неучастие в деятельности кооператива;

- выводы суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности со ссылкой на то, что истцы с 01.04.2001 обязаны были знать, что их не считают членами кооператива, являются необоснованными, поскольку в статье 8 Закона "О производственных кооперативах" обязательное участие в общих собраниях не указано в качестве обязанностей членов кооператива, какие-либо уведомления о проведении общих собраний истцы не получали, фактически истцы узнали о нарушении своих прав их письма от 24.05.2012, которым истцам было отказано в предоставлении запрошенных ими документов;

- судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство истцов об истребовании у Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Тыва копии регистрационного дела в отношении Артели старателей "Ойна".

ПК Артель старателей "Ойна" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил согласие с решением суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ежегодным очередным отпуском произведена замена судьи Петровской О.В. на судью Бутину И.Н. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела началось сначала.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Артель старателей "Ойна" учреждена на основании решения общего собрания членов артели (протокол от 16.04.1989 N 69) и зарегистрирована решением исполкома Тандинского районного Совета народных депутатов Тувинской АССР за регистрационным номером 152 от 19.07.1991, в результате приведения Устава в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативов" артель переименована в Производственный кооператив артель старателей "Ойна", внесена в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021700552763.

В соответствии с пунктом 18 Устава артели (в редакции 1989 года) вступающие в члены артели вносят вступительный и паевой взносы в сроки, установленные общим собранием.

Из Устава также следует, что у артели создаются следующие фонды:

- неделимый фонд, состоящий из вступительных взносов членов артели в размере 5% процентных отчислений от той части валового дохода, которая распределяется между членами артели;

- паевой фонд, состоящий из паевых взносов членов артели;

- запасной фонд, состоящий из 2% отчислений от той части дохода, которая распределяется между членами артели;

- фонд возмещения причиненного увечьем или иным повреждением здоровью или смертью в связи с исполнением своих трудовых обязанностей.

Вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июня 2000 года по делу N А69-146/99-1, А69-58/00-6 установлено, что учредителями артели являлись 9 человек: Баев А.И., Багаев П.М., Гусаков Ф.И., Леошко В.П., Маслов В.В., Мосин СВ., Неволин А.А., Романенко В.Т., Седельников М.К.

Решением общего собрания от 12.02.1997 исключены 3 члена - Гусаков Ф.И., Баев А.И., Романенко В.Т. принято двое - Дудко О.В., Латышко Н.Г., один из членов - Седельников М.К. умер.

Решениями Федерального районного суда города Кызыла Республики Тыва от 05 мая 2000 года и от 20 октября 2000 года установлен факт, имеющий юридическое значение, что истцы Зайцев Владимир Леонидович с ноября 1990 г., Тинников Мирон Карлафинович с 20 марта 1990 г., Семенов Валентин Александрович с 17 апреля 1987 г. являются членами Артели старателей "Ойна".

В связи с невнесением паевого взноса и неучастием в трудовой деятельности Артели, решением общего собрания Артели старателей "Ойна" от 08.09.2000 Зайцев В.Л. был исключен из членов Артели старателей "Ойна". Указанное решение общего собрания членов Артели было направлено Зайцеву В.Л. 20.09.2000, в установленные законом сроки Зайцевым В.Л. не было обжаловано.

Письмами от 10.04.2012, 16.04.2012 Зайцев В.Л., Тинников М.К. и Семенов В.А. обратились к Артели с требованием о созыве внеочередного собрания членов с повесткой о выяснении причин нарушения корпоративных прав истцов, о досрочном прекращении полномочий действующего председателя, а также о предоставлении следующих документов: протоколов собраний Артели старателей "Ойна" за 2009, 2010, 2011 годы; протоколов об избрании председателя и ревизора Артели старателей "Ойна"; бухгалтерских балансов за 2009, 2010, 2011 годы; справки о выплаченных дивидендах членам производственного кооператива Артель старателей "Ойна" за 1997 - 2000 годы; справки о выплаченных дивидендах членам производственного кооператива Артель старателей "Ойна" за 2009 - 2011 годы.

Письмом от 24.05.2012 в проведении общего собрания членов и предоставлении документов отказано, в связи с тем, что истцы не являются членами ПК "Артель старателей "Ойна", что послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены корпоративные споры, указанные в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают, в частности, споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Как следует из материалов дела, истцами заявлены требования о признании их членами артели старателей "Ойна" и обязании производственного кооператива артель старателей "Ойна" предоставить информацию о своей деятельности.

Таким образом, настоящий спор связан с принадлежностью паев членов кооператива, и реализацией вытекающих из них прав, в связи с чем, правомерно принят и рассмотрен арбитражным судом.

Истцы основывают свои требования на решениях Федерального районного суда города Кызыла Республики Тыва от 05 мая 2000 года и от 20 октября 2000 года, которыми установлен факт наличия статуса члена Артели старателей "Ойна" у Зайцева Владимира Леонидовича с ноября 1990 г., Тинникова Мирона Карлафиновича с 20 марта 1990 г., Семенова Валентина Александровича с 17 апреля 1987 г.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на невнесение истцами обязательных паевых взносов и неучастием в трудовой деятельности в артели. Ответчиком также заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из имеющихся в материалах дела решений Федерального районного суда города Кызыла Республики Тыва от 05 мая 2000 года и от 20 октября 2000 года следует, что судом общей юрисдикции установлен факт наличия у истцов статуса членов Артели на основании доказанности факта внесения ими вступительных взносов. Решения вступили в законную силу.

Между тем, исходя из части 3 статьи 14, части 1 статьи 22, части 3 статьи 48 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI (в ред. от 07.03.1991) "О кооперации в СССР" (действовавшему на момент регистрации Артели), члены кооператива вносят вступительные и паевые взносы, размер которых определяется решением общего собрания членов кооператива.

Аналогичная обязанность была предусмотрена и в пункте 18 Устава артели (в редакции 1989 года). При этом, вступительный и паевой взносы не являются взаимозаменяемыми. Так, из Устава артели следует, что вступительные взносы направляются на создание неделимого фонда артели, а паевые - на создание паевого фонда. Факт внесения вступительного взноса не дает лицу право считать себя исполнившим обязанность по внесению паевого взноса. Членами артели могут быть признаны только те, кто внес вступительный и паевой взносы.

Таким образом, установление судом общей юрисдикции членства истцов в артели на основании доказанности факта внесения ими вступительных взносов не освобождает истцов от оплаты паевых взносов.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" (в редакции, действующей на дату вступления решений судов общей юрисдикции) член кооператива обязан внести паевой взнос, а также участвовать в деятельности кооператива личным трудом либо путем внесения дополнительного паевого взноса.

Согласно части 3 статьи 19 указанного Федерального закона основным документом о трудовой деятельности члена кооператива является трудовая книжка.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона "О производственных кооперативах" невнесение в установленный уставом кооператива срок паевого взноса либо невыполнение или ненадлежащее выполнение членом кооператива обязанностей, возложенных на него уставом, может являться основанием для исключения из членов кооператива по решению общего собрания. Исключаемый член кооператива должен быть извещен в письменной форме не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения общего собрания членов кооператива и вправе предоставить указанному собранию свои объяснения (часть 5 статьи 22 Федерального закона "О производственных кооперативах").

Как следует из материалов дела, приказом от 17.12.1996 Зайцев В.Л. был уволен с должности инженера снабжения по собственному желанию с 18.12.1996. Таким образом, Зайцев В.Л. не принимал участия в трудовой деятельности Артели с 1996 года.

В связи с неисполнением возложенных на члена Артели обязанностей (невнесением паевого взноса, неучастием в деятельности кооператива личным трудом) общим собранием членов Артели старателей "Ойна" принято решение от 08.09.2000 об исключении Зайцева В.Л. из членов Артели.

О проведении данного собрания истец Зайцев В.Л. был извещен заказным письмом от 06.07.2000 и телеграммой от 10.08.2000.

Решение общего собрания об исключении из членов Артели было направлено Зайцеву В.Л. 20.09.2000 заказным письмом, в установленные законом сроки не обжаловано.

Факт того, что Зайцев В.Л. был осведомлен о принятом в отношении него решении об исключении его из членов Артели, подтверждается его перепиской с Артелью старателей "Ойна". Кроме того, по результатам проверки, проведенной Прокуратурой Республики Тыва в 2003 году, Зайцеву В.Л. неоднократно давались ответы о безосновательности его требований, а также ему разъяснялся порядок судебного обжалования решения Артели от 08.09.2000.

В силу частей 1, 2 статьи 15 Федерального закона "О производственных кооперативах" исключение из членов кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания и принимается двумя третями голосов присутствующих на общем собрании членов кооператива. Несоблюдение указанного требования влечет отсутствие у решения общего собрания юридической силы независимо от обжалования в судебном порядке на основании части 7 статьи 17.1 Федерального закона "О производственных кооперативах".

Судом апелляционной инстанции установлено, что на общем собрании 08.09.2000 присутствовало 7 членов, следовательно, кворум для принятия решения имелся. Решение об исключении Зайцева В.Л. принято всеми членами кооператива единогласно.

Поскольку в установленном законом порядке указанное решение не обжаловано, оснований для признания данного решения не имеющим юридической силы на основании части 7 статьи 17.1 Федерального закона "О производственных кооперативах" не имеется, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании Зайцева В.Л. членом кооператива.

Согласно пункту 3.4 Устава Артели от 1999 года, действовавшего на момент вынесения решений Федерального районного суда г.Кызыла, лица, не внесшие паевой взнос в течение года, становятся наемными работниками и с ними заключается контракт или договор подряда.

Поскольку истцы Семенов В.А. и Тинников М.К. с момента внесения ими вступительного взноса длительное время не исполняли своей обязанности по внесению паевого взноса, то с ними на основании решения общего собрания были заключены трудовые договоры как с наемными работниками.

Факт заключения с ними трудовых договоров как с наемными работниками истцы Семенов В.А. и Тинников М.К. не оспаривали, в судебном порядке не обжаловали.

Поскольку истцы Семенов В.А. и Тинников М.К. в дальнейшем не участвовали в деятельности Артели, то они были уволены по соответствующим основаниям.

Тот факт, что истец Семенов В.А. был переведен в разряд наемных работников в частности подтверждается его иском к Артели старателей "Ойна" о восстановлении на работе в качестве механика участка и взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, в удовлетворении которого ему было отказано определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 27.04.2004 по делу N 33-72-2004.

09.10.2002 общим собранием членов артели принято решение о признании всех лиц, внесших только вступительные взносы, но не выплативших паевые взносы, не членами Артели, а наемными работниками Артели.

В установленном законом порядке указанное решение не обжаловано, оснований для признания данного решения не имеющим юридической силы на основании части 7 статьи 17.1 Федерального закона "О производственных кооперативах" не имеется.

В силу части 6 указанной статьи нарушения настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, допущенные при созыве общего собрания членов кооператива, оцениваются судом при рассмотрении иска о признании соответствующего решения общего собрания членов кооператива недействительным.

Такой иск не заявлен. Кроме того, истцы в апелляционной жалобе указывают, что иск направлен на восстановление корпоративного контроля, в связи с нарушением их прав ответчиком. Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными. Доказательств того, что истцы когда-либо имели имущественные паи в кооперативе, утраченные в результате незаконных действий ответчика, в материалы дела не представлены. Напротив, из материалов дела следует, что с 1989 года все редакции устава предусматривают обязанность членов артели оплачивать вступительный и паевой взносы, что корреспондирует требованиям статьи 7 Федерального закона "О производственных кооперативах". В разделе 6 устава содержится положение о формировании паевого фонда за счет паевых взносов членов артели.

Истцы не оплачивали паевой взнос и не имели паи. В суде апелляционной инстанции представители истцов затруднились пояснить, каким образом удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению прав истцов (признание членом артели предполагает наделение паями).

Удовлетворение заявленных истцами требований о признании членами артели означало бы по существу лишение части имущества (паев) остальных членов артели, что не соответствует целям защиты гражданских прав.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска Семенова В.А., Тинникова М.К., Зайцева В.Л. о признании их членами кооператива.

Установив отсутствие у истцов статуса членов кооператива, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований об обязании кооператива предоставить информацию о своей деятельности.

Доводы заявителей о том, что решениями Федерального районного суда города Кызыла от 05 мая 2000 года и от 20 октября 2000 года установлен факт наличия у истцов статуса членов Артели старателей "Ойна", не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку истцы были исключены из членов кооператива после вынесения решений судом общей юрисдикции.

Ссылки заявителей на то, что общее собрание Артели старателей "Ойна" от 08.09.2000, на котором было принято решение об исключении Зайцева В.Л. из состава Артели, не проводилось, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, в материалах дела имеется уведомление, направленное Зайцеву В.Л. о проведении общего собрания, протокол собрания. Доводы заявителей о том, что стоимость пая в порядке пункта 7 статьи 22 Закона "О производственных кооперативах" Зайцеву В.Л. не выплачивалась, признаются несостоятельными, поскольку доказательства внесения паевого взноса Зайцевым В.Л. не представлены.

Доводы заявителей жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство истцов об истребовании у Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Тыва копии регистрационного дела в отношении Артели старателей "Ойна", признаны обоснованными. Вместе с тем, указанное нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения. По ходатайству истцов судом апелляционной инстанции регистрационное дело истребовано у регистрирующего органа.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "11" апреля 2013 года по делу N А69-1535/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Магда И.Н.Бутина