Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 12АП-9894/13

г. Саратов

21 октября 2013 г.

Дело N А57-592/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда А.Ю. Самохвалова, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы арбитражного управляющего Костылева Виталия Викторовича, г.Саратов

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 сентября 2013 года по делу N А57-592/2013, судья Шкунова Е.В.,

о признании незаконными действий временного управляющего должника Индивидуального предпринимателя Чернова Алексея Николаевича, Костылева Виталия Викторовича, выразившихся в не уведомлении уполномоченного органа надлежащим образом о проведении первого собрания кредиторов должника индивидуального предпринимателя Чернова Алексея Николаевича, что нарушает права конкурсного кредитора на своевременное получение полной и достоверной информации о деятельности конкурсного управляющего должника,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Костылева Виталия Викторовича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 сентября 2013 года по делу N А57-592/2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 сентября 2013 года по делу N А57-592/2013 подана арбитражным управляющим Костылевым Виталием Викторовичем в нарушение установленного порядка непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Саратовской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через Арбитражный суд Саратовской области) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить арбитражному управляющему Костылеву Виталию Викторовичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 сентября 2013 года по делу N А57-592/2013.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Ю. Самохвалова