Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 09АП-32447/13

г. Москва

21 октября 2013 г.

Дело N А40-29794/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей Н.В. Дегтяревой, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Некоммерческой организации "Фонд структурной поддержки развития села" Цыкун И.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2013 об отказе конкурсному управляющему Некоммерческой организации "Фонд структурной поддержки развития села" Цыкун И.В. в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя НО"Фонд структурной поддержки развития села" Видьманова В.М. в размере 3 699 989,05 руб.

по делу N А40-29794/11, вынесенное судьей И.М. Клеандровым по заявлению ИП Павлова Александра Юрьевича о признании несостоятельным (банкротом) НО"Фонд структурной поддержки развития села" (ОГРН 1037727045399)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего НО "Фонд структурной поддержки развития села" Цыкун И.В. - Павлов А.Ю. по дов. от 03.07.2013,

от индивидуального предпринимателя Павлова А.Ю. - Воронков Д.В. по дов. от 12.05.2013,

Видьманов В.П. - паспорт, представитель Видьманова В.П. - Тарасов А.А. на осн. удостоверения адвоката N 77/8605 от 03.05.2007,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2013 конкурсному управляющему Некоммерческой организации "Фонд структурной поддержки развития села" Цыкун И.В. отказано в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя Некоммерческой организации "Фонд структурной поддержки развития села" Видьманова В.М. в размере 23 699 989, 05 руб.

Конкурсный управляющий должника не согласился с вынесенным судом определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель Павлов А.Ю. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором также просит определение суда отменить, удовлетворить апелляционную жалобу.

Видьманов В.М. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители конкурсного кредитора и индивидуального предпринимателя Павлова А.Ю. апелляционную жалобу поддержали, просили суд ее удовлетворить. Видьманов и его представитель просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая на законность выводов суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии следующего обстоятельства: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, документы бухгалтерского учета и отчетности должника переданы Видьмановым В. М. по описи 22.04.2013.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о нарушении обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не соответствует обстоятельствам дела.

Ссылки конкурсного управляющего на отсутствие на переданных документах отметок налогового органа и подписей также не свидетельствуют об отсутствии или искажении информации, предусмотренной абз. 4 п. 4 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании действовавшей в рассматриваемый период нормы п. 5 ст. 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерская отчетность может быть представлена пользователю организацией непосредственно или передана через ее представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Надлежаще оформленная бухгалтерская отчетность с достоверной и неискаженной информацией была направлена должником в налоговый орган в виде почтового отправления, почтовые документы переданы с бухгалтерской отчетностью конкурсному управляющему.

Данное обстоятельство подтверждено налоговым органом - сведения АИС "Налог" представлены в материалы дела. Как обосновано указано судом первой инстанции, каких-либо доказательств отсутствия или искажения информации, содержащейся в документах бухгалтерского и налогового учета должника и представленной в налоговый орган по месту учета должника, конкурсным управляющим не представлено.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает ответственность за отсутствие или искажение информации об имуществе и обязательствах должника в документах бухгалтерского учета и (или) отчетности. Однако Видьманов В. М. обеспечил как представление в налоговые органы документов бухгалтерского учета, содержащих достоверную и неискаженную информацию, так и отражение всех произведенных платежей в выписке по расчетным счетам должника. Данное обстоятельство "не оспаривается конкурсным управляющим, который получил необходимую ему информацию у налоговых органов и банковских организаций.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 06.11.2012 N 9127/12 по делу NА40-82872/10-70-400"Б", для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов".

Между тем материалами дела не установлена причинно-следственная связь между действиями Видьманова В. М. и невозможностью удовлетворения требований единственного кредитора отсутствует, доказательств обратного конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2013 по делу N А40-29794/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего НО"Фонд структурной поддержки развития села" Цыкун И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Дегтярева Г.Н. Попова