Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 13АП-13553/13

г. Санкт-Петербург

21 октября 2013 г.

Дело N А56-5702/2013

Резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания

при участии:

от подателя жалобы: Нестерова Е.И., представитель по доверенности от 01.09.2013, паспорт,

от заявителя: Баринов С.В., представитель по доверенности от 01.05.2013, паспорт,

от должника: генеральный директор Егоров С.В., протокол N 9 от 06.05.2013, паспорт,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-13553/2013 ООО "Бизнес Центр "Ладога-Центр" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2013 по делу N А56-5702/2013 (судья Адаев О.С.), принятое

по заявлению ЗАО "Норд-Вест Сервис"

к ООО "Десон-Ладога"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

ЗАО "Норд-Вест Сервис" (далее - заявитель) 05.02.2013 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Десон-Ладога" (ОГРН: 1037816019207, адрес местонахождения: 195196, г. Санкт-Петербург, ул. Стахановцев, д. 14, лит. А, корп. 1) (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.06.2013 заявление ЗАО "Норд-Вест Сервис" признано обоснованным, в отношении ООО "Десон-Ладога" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бабенко И.В.

ООО "Бизнес Центр "Ладога-Центр" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой, полагая, что вынесенный судебный акт нарушает его права и обязанности, просит его отменить, привлечь Общество к участию в деле в качестве третьего лица, ссылаясь на то, что 29.05.2013 между ЗАО "Норд-Вест Сервис "Дракон" (правопреемник ЗАО "Норд-Вест Сервис" с 14.02.2013) и ООО "Бизнес Центр "Ладога-Центр" был заключен договор уступки прав (цессии) N 1, согласно которому все права требования долга к должнику в размере 66 157 113,74 руб. перешли к Обществу. Таким образом, на дату вынесения обжалуемого определения заявитель уже не являлся кредитором ООО "Десон-Ладога". Общество полагает, что имеются безусловные основания для отмены определения суда первой инстанции, на том основании, что оно не было привлечено к участию в деле.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Общества и должника поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить определение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд установил основания для прекращения производства по апелляционной жалобе в связи со следующим:

Из материалов дела следует, что, в связи с наличием непогашенной задолженности в размере 66 157 113,74 руб., взысканной с должника в пользу ООО "Управляющая компания "Ладога-Центр" решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2009 по делу N А56-55389/2008 и на основании соглашения об уступке прав требования от 17.06.2010, ЗАО "Норд-Вест Сервис" (цессионарий) обратилось с заявлением о признании должника банкротом.

После принятия к производству заявления ЗАО "Норд-Вест Сервис", но до даты рассмотрения обоснованности его заявления, заявитель уступил права, послужившие основанием для обращения в суд, ООО "Бизнес Центр "Ладога-Центр" по договору цессии N 1 от 29.05.2013.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе вследствие уступки требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно пункту 2.5. Договора, цедент обязался отозвать заявление о признании должника банкротом в арбитражном суде до введения процедуры наблюдения по настоящему делу, из чего следует, что подателю жалобы было известно о наличии в производстве арбитражного суда настоящего дела.

В этом случае податель жалобы был вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством о замене кредитора-заявителя в порядке процессуального правопреемства. Поскольку он этим правом не воспользовался, у суда не было оснований, установив обоснованность требования, отказывать во введении наблюдения.

Учитывая изложенное, а также то, что согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, оснований для вывода о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях подателя жалобы не имеется.

В связи с указанным, а также принимая во внимание, что ООО "Бизнес Центр "Ладога-Центр" лицом, участвующим в деле о банкротстве должника не является, следует признать, что у него отсутствует право на обжалование определения суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 42, 257, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Бизнес Центр "Ладога-Центр" прекратить.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.К. Зайцева Т.С. Ларина