Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 11АП-14857/13

г. Самара

21 октября 2013 г.

Дело N А55-5471/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,

с участием:

от Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" -Ромасюк Е.С., по доверенности N 191 от 02 сентября 2013 года;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Устинов О.В., по доверенности N 12-9367 от 28 декабря 2012 года,

от Ткачевой Ирины Николаевны - Ткачева И.Н., паспорт, Саяпина И.А., по доверенности от 28 июня 2012 года;

от Общества с ограниченной ответственностью "ФинРесурс" - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам Ткачевой Ирины Николаевны, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2013 года по делу N А55-5471/2013 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (открытое акционерное общество) (Москва) (ИНН 7725038124, ОГРН 1037739527077), г. Жигулевск Самарской области,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ткачевой Ирины Николаевны, г. Жигулевск Самарской области,

Общества с ограниченной ответственностью "ФинРесурс" (ИНН 6321280872, ОГРН 1116320029980), г. Казань,

о признании незаконными отказов в государственной регистрации;

обязании осуществить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, г. Жигулевск, ул. Оборонная, д. 25, изложенный в сообщении от 14.01.2013 N 02/028/2012-045, отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, г. Жигулевск, ул. Оборонная, д. 25, изложенный в сообщении от 14.01.2013 N 02/028/2012-046, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок (назначение: земли поселений), площадью 840,00 кв.м. и жилой дом общей площадью 212,00 кв.м., жилой площадью 124,70 кв.м., этажность 3, подземная этажность 1, расположенные по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, г. Жигулевск, ул. Оборонная, д. 25, и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Ткачева И.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт - вынести новое решение: в удовлетворении требований АКБ "Российский капитал" (ОАО) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: г. Жигулевск, ул. Оборонная, 25, изложенном в сообщении от 14.01.2013 N 02/028/2012-045, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что заявителем - АКБ "Российский капитал" допущены ряд существенных нарушений законодательства при осуществлении процедуры передачи взыскателю нереализованного с публичных торгов недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Жигулевск, ул. Оборонная, 25, принадлежащих на праве собственности Ткачевой И.Н.

Податель жалобы ссылается на то, что заявителем нарушены сроки направления, форма и содержание Заявления об оставлении предмета ипотеки за собой, которое, согласно п.5 ст. 58 ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", необходимо направлять организатору торгов и судебному приставу-исполнителю в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов по реализации заложенного имущества несостоявшимися.

По мнению подателя жалобы, дата 23.03.2012 г. выходит за пределы одномесячного срока, предусмотренного законом для направления Заявления об оставлении предмета ипотеки за собой.

Податель жалобы также ссылается на то, что в описании объекта недвижимости - земельного участка не указана категория земельного участка, что является нарушением ст. ст. 7, 8 Земельного Кодекса РФ, которые устанавливают обязанность указывать категорию земель в данных случаях.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что определение Жигулевского городского суда от 24.05.2012 года не свидетельствует о смене залогодержателя по закладной - ОАО "ПотенциалБанк" на заявителя.

Податель жалобы ссылается на то, что в регистрирующий орган не поступало заявление от заинтересованного лица о смене залогодержателя по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 28.04.2006 г. (номер регистрации 63-63-02/014/2006-209 от 05.05.2006 г.)

Поэтому, по мнению подателя жалобы, из представленных в Управление документов невозможно было установить, что залогодержателем вышеназванных объектов недвижимости является заявитель.

Податель жалобы также ссылается на то, что заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой от 21.03.2012 года было получено организатором торгов - ОО "Финресурс" за пределами предусмотренного законом месячного срока (до 21.03.2012 года), по его мнению, свидетельствует о несоблюдении требований п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке.

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Ткачевой Ирины Николаевны доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзывах.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "ФинРесурс" в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

29 мая 2008 года Жигулевским городским судом Самарской области было вынесено решение о взыскании в пользу ООО "ПотенциалБанк" с Ткачевой Ирины Николаевны задолженности по кредитному договору N 741-ж от 04.05.2006 и обращении взыскания на предмет залога - земельный участок (назначение: земли поселений), площадью 840,00 кв.м. и жилой дом, общей площадью 212,00 кв.м., жилой площадью 124,70 кв.м., этажность 3, подземная этажность 1, расположенные по адресу: Самарская обл., г.о. Жигулевск, ул. Оборонная, д. 25, принадлежащие Ткачевой Ирине Николаевне на праве собственности (л.д.24, 25, 65).

Решение Жигулевского городского суда вступило в законную силу 17.06.2008.

10.07.2008 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г.Жигулевска Ефимова О.В. возбудила исполнительное производство в отношении должника Ткачевой Ирины Николаевны.

21.02.2012 повторные торги по продаже недвижимого имущества признаны несостоявшимися (л.д.23).

24.02.2012 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г. Жигулевска направила в ОАО "ПотенциалБанк" предложение об оставлении за собой нереализованного имущества, которое было получено Банком 27.02.2012.

В пятидневный срок с момента получения предложения банком 05.03.2012 было направлено уведомление судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Жигулевска о согласии оставить за собой нереализованное имущество (л.д.19).

21.03.2012 банк направил заявление об оставлении предмета залога за собой в адрес торгующей организации ООО "ФинРесурс" (л.д.21, 22).

06.04.2012 на основании акта приема-передачи нереализованного имущества судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска Ефимова О.В. передала ОАО "Потенцилбанк" имущество - земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, г. Жигулевск, ул. Оборонная, д. 25 (л.д.26).

На основании определения Жигулевского городского суда от 24.05.2012 были переведены права взыскателя по исполнительному документу, выданному Жигулевским городским судом на основании решения от 29 мая 2008 года по гражданскому делу N 2478/08 с ОАО "ПотенциалБанк" на АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО).

11.09.2012 АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) обратился в Жигулевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлениями N N 02/028/2012-045, 02/028/2012-046 о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество с приложением необходимых в соответствии со ст. 16 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документов.

Сообщениями от 14.01.2013 исх. N 02/028/2012-045, N 02/028/2012-046 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказало заявителю в государственной регистрации перехода права собственности на имущество (л.д.7-12, 13-18).

При принятии решения об удовлетворении заявленных банком требований о признании указанных отказов в государственной регистрации незаконными суд первой инстанции правомерно исходил из следующих оснований.

Основанием для отказа явились следующие обстоятельства: заявление Банка об оставлении предмета залога за собой от 21.03.2012 исх. N 2117 в адрес торгующей организации ООО "ФинРесурс" направлено с нарушением срока в один месяц, предусмотренного п. 5 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"; представленные банком на государственную регистрацию документы невозможно рассматривать в качестве документов, устанавливающих наличие возникновения права собственности из-за неверного указания категории земель (земли поселений) в выписке из протокола N 1 от 21.02.2012, а также отсутствия информации о категории земельного участка в заявлении банка, направленного в адрес торгующей организации об оставлении предмета залога за собой от 21.03.2012 исх. N 2117; постановлением от 10.07.2008 судебного пристава-исполнителя Жигулевска наложен арест на недвижимое имущество. До момента государственной регистрации постановление о снятии ареста в Управление не поступало.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Материалами дела подтверждается, что обществом на государственную регистрацию в том числе представлены: выписка из протокола заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах от 21.02.2012 N 1, заявление об оставлении предмета залога за собой от 21.03.2012, уведомление ОАО "ПотенциалБанк" от 05.03.2012, решение Жигулевского городского суда от 29.05.2008. Данное обстоятельство подтверждается расписками от 11.09.2012, 17.09.2012, 21.09.2012, 26.12.2012, 14.01.2013 (л.д.30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39).

В соответствии с абз.2 п.5 ст.58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель считается воспользовавшимся правом на оставление предмета ипотеки за собой, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися самостоятельно направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Как указывалось выше, 21.02.2012 повторные торги по продаже недвижимого имущества признаны несостоявшимися.

27.02.2012 заявителю стала известна информация о несостоявшихся торгах из предложения судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска Ефимовой О.В. об оставлении нереализованного имущества за собой исх. N 13477/12/09/63 от 24.02.2012.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области решением от 22.10.2012 по гражданскому делу N 2-1692/2012, вступившим в законную силу, установлено, что 24.02.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска Ефимовой О.В. направлено предложение об оставлении имущества должника за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, с выплатой (перечислением) соответствующей разницы должнику, перечислив ее на депозитный счет ОСП г. Жигулевска, которое получено банком 27.02.2012.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было привлечено в качестве третьего лица по гражданскому делу.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, но вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом правильно указано на то, что обстоятельства, установленные Решением Жигулевского городского суда Самарской области решением от 22.10.2012 по гражданскому делу N 2-1692/2012, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 5574/12 для определения момента начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяющее значение имеет не дата наступления обстоятельств, которые могут привести к признания торгов несостоявшимися, и не дата принятия комиссией решения о признании торгов несостоявшимися (дата оформления протокола), а дата, когда торги были объявлены несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель, являясь взыскателем в исполнительном производстве, не участвовал в торгах, инициированных службой судебных приставов, и публикация извещения об объявлении торгов несостоявшимися отсутствует, месячный срок, в течение которого залогодержатель должен направить заявление организатору торгов и судебному приставу-исполнителю об оставлении предмета ипотеки за собой, исчисляется с даты, когда судебный пристав-исполнитель уведомил залогодержателя (взыскателя) о праве оставить за собой нереализованное имущество. Иное может повлечь за собой нарушение прав кредитора на погашение задолженности по основному обязательству за счет заложенного имущества и неисполнение судебного акта об обращении взыскания на предмет залога.

Поэтому судом обоснованно признан правомерным довод заявителя о том, что срок, предусмотренный законом в один месяц для направления уведомления банком соблюден, 21.03.2012 банк направил заявление, исх. N 2117 об оставлении предмета ипотеки за собой в адрес торгующей организации ООО "ФинРесурс".

Из представленной на государственную регистрацию выписки из протокола N 1 от 21.02. 2012 следует, что категория земель - земли поселений.

Согласно ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации, землями поселений являются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные чертой от земель других категорий.

Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 25 указанного закона, изменено название категории земель "земли поселений" на "земли населенных пунктов".

В этой связи в п. 16 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" прямо указано, что не требуется замена или внесение изменений в ранее выданные документы, записи ЕГРП, содержащие наименование категории "земли поселений".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 63-АВ N 054977, 12.05.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись регистрации N 63-63-02/014/2006-215 о государственной регистрации права собственности на земельный участок, назначение: земли поселений, площадь 840,00 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г.о. Жигулевск, г. Жигулевск, ул. Оборонная, д. 25, принадлежащий Ткачевой И.Н.

Судом правильно указано на то, что в законе не содержится требований об обязательном указании информации о категории земель в заявлении об оставлении предмета залога за собой.

Информация о категории земель не является обязательной характеристикой объекта недвижимости и его отсутствие в заявлении банка не препятствует индивидуализации объекта в целях государственной регистрации.

Судом учтено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.01.2013 отменен ранее наложенный арест с имущества - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Жигулевск, ул. Оборонная, 25.

Указанное постановление поступило в Жигулевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 14.01.2013.

Данное обстоятельство подтверждается штампом на копии постановления вх. N 10-37/13 (л.д.29).

Таким образом, на дату принятия оспариваемых отказов регистрирующий орган располагал сведениями об отмене наложенного ареста, однако сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности приняты без учета постановления судебного пристава-исполнителя от 10.01.2013.

Согласно выпискам из ЕГРП N N 02/001/2013-59, 02/001/2013-58 от 22.02.2013 записи об ограничении - аресте на имущество не содержится (л.д.39, 40).

Из постановления от 10.01.2013 следует, что оно вступает в законную силу с момента утверждения - 10.01.2013. В этой связи регистрирующий орган, получив 14.01.2013 постановление от 10.01.2013, обязан был погасить запись в ЕГРП об аресте на имущество и принять соответствующее решение с учетом данного обстоятельства.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, г. Жигулевск, ул. Оборонная, д. 25, изложенный в сообщении от 14.01.2013 N 02/028/2012-045 и на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, г. Жигулевск, ул. Оборонная, д. 25, изложенный в сообщении от 14.01.2013 N 02/028/2012-046, не соответствуют требованиям статей 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем подлежат признанию незаконными согласно ст. 201 АПК РФ.

Доводы подателей жалоб отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 22.10.2012 г. по гражданскому делу N 2-1692/2012, вступившим в законную силу, установлено, что 24.02.2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска Ефимовой О.В. направлено предложение об оставлении имущества должника за собой, которое было получено Банком 27.02.2012 г.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 г. N 5544/12 для определения момента начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяющее значение имеет не дата наступления обстоятельств, которые могут привести к признанию торгов несостоявшимися, и не дата принятия комиссией решения о признании торгов несостоявшимися (дата оформления протокола), а дата, когда торги были объявлены несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель, являясь взыскателем в исполнительном производстве, не участвовал в торгах, инициированных службой судебных приставов, и публикация извещения об объявлении торгов несостоявшимися - отсутствует, месячный срок, в течение которого залогодержатель должен направить заявление организатору торгов и судебному приставу-исполнителю об оставлении предмета ипотеки за собой, исчисляется с даты, когда судебный пристав-исполнитель уведомил залогодержателя (взыскателя) о праве оставить за собой нереализованное имущество. Иное может повлечь за собой нарушение прав кредитора (Банка) на погашение задолженности по основному обязательству за счет заложенного имущества и неисполнение судебного акта об обращении взыскания на предмет залога.

Обстоятельства, установленные Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 22.10.2012 г., не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в силу ст.69 АПК РФ.

С учетом этого месячный срок для уведомления торгующей организации должен исчисляться с даты получения Банком предложения судебного пристава об оставлении имущества должника, то есть с 27.02.2012 г.

21.03.2012 г. Банк направил заявление об оставлении предмета залога за собой в адрес торгующей организации ООО "ФинРесурс", т.е. срок, предусмотренный законом в один месяц для направления уведомления, Банком был соблюден.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ N 054977, 05.05.2006 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации N 63-63-02/014/2006-215 о государственной регистрации права собственности на земельный участок, назначение: Земли поселений, площадь 840,00 кв.м. Адрес объекта: Самарская область, г.о. Жигулевск. г. Жигулевск, ул. Оборонная, д. 25, принадлежащий Ткачевой И.Н.

29 мая 2008 года Жигулевским городским судом Самарской области было вынесено решение по делу N 2-478/08, о взыскании в пользу ООО "ПотенциалБанк" с Ткачевой Ирины Николаевны задолженности по кредитному договору N 741-ж от 04.05.06 г. и обращении взыскания на предмет залога - в т.ч. и на земельный участок (назначение: земли поселений).

В представленной на регистрацию Выписке из протокола N 1 от 21.02.2012 г. содержится информация о категории земель (земли поселений).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2008 г. N 02/011/2008-428; 05.03.2010 г. N 02/006/2010-290; 17.05.2011 г. N 02/006/2011-461, выданные Управлением в ответ на запросы Службы судебных приставов г. Жигулевска, указана принадлежность земельного участка к категории земель - земли поселений.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области при направлении в Территориальное управление Росимущества в Самарской области уведомления Жиг-000041 о готовности к реализации арестованного имущества исх. N 13/07-3150 от 25.11.2011 г., приложило Выписку из ЕГРП на объекты недвижимого имущества от 17.05.201 1 г.

Это подтверждается материалами дела исполнительного производства N 17043 от 10.07.2008 г.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства и до момента передачи приставом имущества торгующей организации для реализации, в ЕГРП была внесена запись о принадлежности земельного участка Ткачевой И.Н. к категории земель - земли поселений.

В п. 16 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что не требуется замена или внесение изменений в ранее выданные документы, записи ЕГРП, содержащие наименование категории "земли поселений".

Кроме того отсутствие информации о категории земель в заявлении банка не препятствует индивидуализации объекта в целях государственной регистрации.

23.04.2012 г. произошла реорганизация ОАО "Потенциал Банк" в форме присоединения к Акционерному коммерческому банку "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование: АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО). В связи с этим правопреемником ОАО "ПотенциалБанк" по всем правам и обязанностям стал Акционерный коммерческий банк "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (открытое акционерное общество).

На основании Определения Жигулевского городского суда Самарской области от 24.05.2012 года, была произведена замена в порядке ст. 44 ГПК РФ прав взыскателя по исполнительному документу, выданному Жигулевским городским судом на основании решения от 29.05.2008 г. по гр. Делу N 2-478/08, с ОАО "ПотенциалБанк" на АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО). '

Каких-либо дополнительных обязанностей и действий, подтверждающих статус залогодержателя, действующим законодательством РФ не предусмотрено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Ткачевой Ириной Николаевной, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2013 года по делу N А55-5471/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.В. Кузнецов Н.Ю. Марчик