Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 20АП-5692/13

г. Тула

22 октября 2013 г.

Дело N А68-5291/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., в отсутствие представителей истца - Кошкина Владимира Владимировича, ответчика - Шишкина Олега Валериановича и третьих лиц - управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата Тульской области", ООО "Земля. Строительство. Недвижимость", ИП Згурский Евгений Павлович, уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области об отказе в приостановлении исполнительного производства от 17.07.2013 по делу N А68-5291/2010 (судья Нестеренко С.В.), установил следующее.

Кошкин Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Шишкину Олегу Валериановичу об определении местоположения спорной границы земельного участка за кадастровым номером 71:14:010206:70 по характерным точкам на отрезке Н22-Н23-Н24.

Кроме того, индивидуальный предприниматель Кошкин Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шишкину Олегу Валериановичу, управлению Росреестра по Тульской области о признании незаконным решения от 20.12.2008 N 71/09-458 об учете изменений объекта недвижимости и обязании управления Росреестра по Тульской области устранить допущенные нарушения; об исправлении кадастровой ошибки, выразившейся в неправильном определении местоположения границы земельного участка (ошибки в значениях координат), учтенного за кадастровым N 71:14:010201:299; о признании уточненными границы земельного участка в соответствии с межевым планом земельного участка от 24 ноября 2009 года, учтенного за кадастровым номером 71:14:010206:70 (предыдущий кадастровый N 71:14:022201:02).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата Тульской области", ООО "Земля. Строительство. Недвижимость", ИП Згурский Евгений Павлович.

Определением от 02.06.2010 иск и заявление объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2011 по делу N А68-5291/2010 определено местоположение спорной границы земельного участка с кадастровым номером 71:14:010206:70, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, в центральной части дер. Форино, принадлежащего Кошкину Владимиру Владимировичу, по следующим характерным точкам: н22 (х6011127,15\у 3185776,63), н23(х6011057,67\у3185680,14), н24(х6011110,91\у 3185612,08) в соответствии с межевым планом указанного земельного участка от 24 ноября 2009 года, исправив кадастровую ошибку в определении границы земельного участка с кадастровым номером 71:14:010201:299 путем установления местоположения границы данного участка на спорном ее участке по линии границы кадастрового квартала N 71:14:010206 по следующим характерным точкам н22 (х6011127,15\у 3185776,63), н23(х6011057,67\у3185680,14), н24(х6011110,91\у 3185612,08) межевого плана земельного участка Кошкина В.В. от 24 ноября 2009 года. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

На основании исполнительного листа постановлением от 30.08.2012 отделом судебных приставов исполнителей ОСП Зареченского района г. Тулы было возбуждено исполнительное производство N 33171/12/25/71.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 33171/12/25/71, возбужденного на основании исполнительного листа по делу N А68-5291/10 до рассмотрения дела N А68-7435/12.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2013 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для приостановления исполнительного производства.

Не согласившись с указанным определением суда, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства осуществляется арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Исчерпывающий перечень оснований приостановления исполнительного производства судом установлен статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, оспаривания результатов оценки арестованного имущества, оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

К случаям, когда исполнительное производство приостанавливается по усмотрению суда отнесены оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, нахождение должника в длительной служебной командировке, принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий, обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, иные случаи, предусмотренные статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 39).

При этом суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Как усматривается из материалов дела, доказательств, подтверждающих какое-либо основание, по которому исполнительное производство должно либо может быть приостановлено, заявителем не представлено.

Сам по себе факт оспаривания судебного акта по иному делу с участием тех же лиц, как справедливо указал суд первой инстанции, не свидетельствует об обязательности приостановления исполнительного производства.

Каких-либо иных доводов в обоснование необходимости приостановления исполнительного производства учреждением не приведено.

При такой ситуации приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость его приостановления, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон. Приостановление же исполнительного производства должно отвечать интересам как должника, так и взыскателя, не должно вести к ущемлению прав и законных интересов взыскателя и способствовать невыполнению задач исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства N 33171/12/25/71, возбужденного 30.08.2012 на основании исполнительного листа от 03.10.2011 по делу N А68-5291/2010.

Довод апелляционной жалобы о том, что учреждение в настоящее время не может совершить действия, указанные в исполнительном документе, поскольку Кошкиным В.В. не представляются документы, необходимые для исправления кадастровой ошибки, отклоняется судом, поскольку данное основание не является обстоятельством, влекущим обязательность приостановления исполнительного производства. Доказательств того, что после приостановления исполнительного производства должник может гарантировать исполнение судебного акта, в дело не предоставлено.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2013 по делу N А68-5291/2010 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Мордасов