Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 19АП-5148/13

г. Воронеж

22 октября 2013 г.

Дело N А64-4923/2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Михайловой Т.Л..,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области: представители не явились, извещена надлежащим образом,

от ООО "Пичаево Золотая Нива": представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2013 о принятии обеспечительных мер по делу А64-4923/2013 (судья Игнатенко В.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пичаево Золотая Нива" (ОГРН 1096809000441) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области N 32 от 15.05.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пичаево Золотая Нива" (далее - ООО "Пичаево Золотая Нива", Общество, заявитель ) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области N 32 от 15.05.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно налогоплательщиком было заявлено ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2013 заявление Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие решения N 32 от 15.05.2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2013 и отказать заявителю в принятии обеспечительных мер.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2013 по делу А64-4923/2013 принята к производству, судебное заседание назначено на 22.10.2013 в 10 час.00 мин.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В связи с чем суд апелляционной инстанции рассматривал дело в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся участников процесса.

22.10.2013 посредством факсимильной связи от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное начальником Инспекции.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство налогового органа об отказе от апелляционной жалобы, мотивированное ссылкой на то, что налогоплательщиком уплачены сумма налогов и пени, доначисленных решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области N 32 от 15.05.2013, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2013 по делу А64-4923/2013 следует прекратить.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, а также с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2013 по делу А64-4923/2013.

Производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2013 по делу А64-4923/2013 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

Т.Л. Михайлова М.Б. Осипова