Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 09АП-25511/13

г. Москва

21 октября 2013 г.

Дело N А40-56433/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТВОЕ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013

по делу N А40-56433/2013, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принятое судьей М.А. Ведерниковым

по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ОГРН: 1087799012707, г. Москва, Шелепихинская наб., 8а)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТВОЕ"

(ОГРН: 1107746597782, г. Москва, ул. Б. Полянка, 44/2)

о взыскании компенсации в размере 270 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Павлова А.В. (по доверенности от 26.03.2013)

от ответчика: И Антон Денович (по доверенности от 01.07.2013),

Коваленко А.М. (по доверенности от 20.05.2013)

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ООО "Общество по коллективному управлению смежными правами "ВОИС", истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТВОЕ" (далее - ООО "ТВОЕ", ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца для выплаты исполнителям и изготовителям фонограмм компенсации в размере 270 000 рублей за нарушение их исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 200 000 руб., а также 7 000 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 28 июня 2013 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика компенсации в размере 200 000 руб. и принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; видеозаписи, подтверждающие публичное исполнение ответчиком фонограмм в магазинах судом не исследовались; судом необоснованно сделан вывод о доказанности факта публичного исполнения ответчиком спорных фонограмм; имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют установить факт воспроизведения ООО "ТВОЕ" в магазинах именно тех произведений, в отношении которых истец обладает исключительными правами.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда от 28 июня 2013 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 февраля 2013 года в помещениях магазинов "ТВОЕ", расположенном по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, д. 15, стр. 1, ТЦ "Галерея Водолей", г. Москва, ул. Перерва, д. 43, корп. 1, ТЦ "Бум", принадлежащих ООО "ТВОЕ", ответчик осуществил публичное исполнение фонограмм (11 исполнителей, 9 изготовителей).

В подтверждение факта публичного исполнения указанных в исковом заявлении музыкальных произведений истец представил видеозаписи публичного исполнения фонограмм (л.д. 78, 80), Акты копирования оригинального видеофайла, содержащего фиксацию факта публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 22 февраля 2013 года (л.д. 41-42), заключение специалиста от 15 февраля 2013 года (л.д. 28-35), копии чеков на покупку, сделанных в магазинах ответчика в момент фиксации фактов публичного исполнения спорных фонограмм (л.д. 19).

В соответствии со статьей 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации истец является аккредитованной организацией, уполномоченной на защиту прав неопределенного круга исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а также их сообщение в эфир или по кабелю (статья 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе от имени исполнителей, изготовителей фонограмм или от своего имени предъявлять требования в суде в защиту нарушенного права исполнителей и изготовителей фонограмм.

Согласно подпункту 6 подпунктом пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Материалами дела подтверждается, что ответчик без согласия правообладателей воспроизводил музыкальные произведения с помощью технических средств, размещенных в принадлежащих ответчику помещениях магазинов по адресам: г. Москва, Ореховый бульвар, д. 15, стр. 1, ТЦ "Галерея Водолей", г. Москва, ул. Перерва, д. 43, корп. 1, ТЦ "Бум", местах, открытых для свободного посещения, что по смыслу действующего гражданского законодательства является публичным исполнением произведений.

Доказательств, подтверждающих законность использования спорных произведений, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено и следует из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, на основании указанных норм закона истец предъявил законное требование о взыскании с ответчика компенсации за неправомерное публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в пользу 11 исполнителей и 9 изготовителей в общей сумме 270 000 рублей.

Суд первой инстанции, посчитав указанную сумму компенсации несоразмерной последствиям нарушения ответчиком прав исполнителей и изготовителей фонограмм, удовлетворил заявленные исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 200 000 рублей компенсации (по 10 000 рублей в пользу каждого правообладателя).

Суд апелляционной инстанции считает, что определенный судом размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации в пользу каждого правообладателя является разумным и справедливым.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что определенная истцом сумма компенсации в размере 200 000 рублей (по 10 000 рублей в пользу каждого из 11 исполнителей и 9 изготовителей фонограмм) не противоречит пункту 3 статьи 1252 и статье 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соответствует правовой позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 43.3 Постановления от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик не осуществлял публичное исполнение фонограмм в помещениях принадлежащих ему магазинов, а имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют установить факт воспроизведения ООО "ТВОЕ" в магазинах именно тех произведений, в отношении которых истец обладает исключительными правами, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными в соответствии с нормами процессуального законодательства (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств нарушения ответчиком исключительных прав исполнителей и изготовителей спорных фонограмм.

Материалами дела подтверждено, что ответчик без согласия правообладателей воспроизводил музыкальные произведения в помещениях магазинов, принадлежащих ответчику - по ходатайству ответчика в суде апелляционной инстанции осуществлен просмотр видеозаписей, подтверждающих публичное исполнение ответчиком спорных фонограмм в помещениях принадлежащих ему магазинов. Доказательств обратного ответчик суду первой инстанции не представил, а, напротив, со ссылкой на сублицензионные договоры указал, что названные в исковом заявлении фонограммы в магазинах ответчика не звучали, а звучали только фонограммы, право на использование которых было предоставлено по сублицензионным договорам.

При этом в силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет ответственность за действия своих работников, учитывая, что ответчик не оспаривал в суде, что осуществляет предпринимательскую деятельность в принадлежащих ему помещениях магазинов по адресам: г. Москва, Ореховый бульвар, д. 15, стр. 1, ТЦ "Галерея Водолей", г. Москва, ул. Перерва, д. 43, корп. 1, ТЦ "Бум".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (л.д. 81-83), не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 12 Постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что цена иска не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов (для юридических лиц - триста тысяч рублей), в связи с чем нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 28 июня 2013 года.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2013 года по делу N А40-56433/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Cудья

А.А. Солопова

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00