Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 13АП-17746/13

г. Санкт-Петербург

22 октября 2013 г.

Дело N А56-34085/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17746/2013) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2013 по делу N А56-34085/2013 (судья С. В. Соколова), принятое

по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

к судебному приставу-исполнителю Дзержинского отдела судебных приставов Центральношо района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу Е.В.Журавлева

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства"

о признании незаконными действий, недействительным требования

при участии:

от заявителя: Майоров Ю. А. (доверенность от 13.05.2013 N 01-19/3936)

от ответчика: Журавлева Е. В. (доверенность от 26.03.2013 N 54, удостоверение ТО 327487)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 1099847008546, место нахождения: 191014, г. Санкт-Петербург, пр. Литейный, д.39; далее - департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Журавлевой Е.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившихся в направлении в адрес департамента требования от 25.03.2013 N 2139714/13/19/78, а также недействительным требования от 25.03.2013 N 2139714/13/19/78.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - предприятие, третье лицо).

Решением суда от 03.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе департамент просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представитель предприятия, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.01.2013 судебным приставом-исполнителем Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Янкевич Н.З. на основании исполнительного листа от 19.11.2012 серии АС N 002088119, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12790/2012, возбуждено исполнительное производство N 410/13/19/78 об обязании департамента произвести действия по возврату предприятию излишне уплаченных в бюджет платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 365 408 руб. Должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

26.03.2013 в адрес департамента поступило требование судебного пристава-исполнителя о представлении документов, подтверждающих исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, исполнение обязанности произвести действия по возврату предприятию излишне уплаченных в бюджет платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 365 408 руб.

Департамент, полагая, что названным требованием нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд, отказывая департаменту в удовлетворении заявления, сделал вывод о том, что вступивший в законную силу судебный акт и выданный в соответствии с резолютивной частью судебного акта исполнительный лист направлены не на взыскание денежных средств с должника, а на обязание его совершить определенные действия - принять решение о возврате денежных средств, поскольку именно должник обязан самостоятельно принять соответствующее решение. По мнению суда, оспариваемое департаментом требование вынесено в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) с целью правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Апелляционная инстанция не может согласиться в выводами суда и считает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом вторым статьи 1 Закон N 229-ФЗ, условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов по денежным обязательствам бюджетных учреждений установлен статьями 242.1 и 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Иного порядка исполнения таких судебных актов бюджетным законодательством Российской Федерации не установлено.

При этом исполнительный документ, обязывающий получателя бюджетных средств выплатить денежные средства гражданину или организации, по своему смыслу аналогичен исполнительному документу, предусматривающему взыскание денежных средств. Как следствие, такой исполнительный документ следует принимать к исполнению в том же порядке, что и исполнительные документы, содержащие требования о взыскании денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Тем самым возврат платежей из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится путем предъявления исполнительного документа в соответствующий орган Федерального казначейства.

Таким образом, из сферы регулирования Закона N 229-ФЗ исключены и, следовательно, судебными приставами-исполнителями не исполняются исполнительные листы судов о взыскании денежных средств за счет бюджетов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исполнительное производство N 410/13/19/78 об обязании департамента произвести действия по возврату предприятию излишне уплаченных в бюджет платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 365 408 руб., возбужденное на основании исполнительного листа от 19.11.2012 серии АС N002088119, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-12790/2012, должно быть окончено, а исполнительный лист от 19.11.2012 серии АС N002088119 подлежит возврату взыскателю в целях направления для исполнения в орган Федерального казначейства.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные департаментом требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2013 по делу N А56-34085/2013 отменить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Журавлевой Е.В., выразившиеся в направлении в адрес Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу требования от 25.03.2013 N 2139714/13/19/78, а требование от 25.03.2013 N 2139714/13/19/78 - недействительным.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова