Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 11АП-17127/13

г. Самара

21 октября 2013 г.

Дело N А65-35995/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Аудит Советник" - представитель Рафиков Р.Ф. по доверенности от 03.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аудит Советник" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2013, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аудит Советник", г. Нижнекамск, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Константа", г. Казань, расходов по делу N А65-35995/2009 (судья Минапов А.Р.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Константа".

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Константа", г. Казань, ОГРН 1051676004247 (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Онуфриенко Ю.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2011 года удовлетворено ходатайство конкурсных кредиторов должника, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) "Банкротство застройщиков" в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2013 года Онуфриенко Ю.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2013 года конкурсным управляющим должника утвержден Хайрутдинов А.И.

В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Аудит Советник", г.Нижнекамск (далее по тексту - ООО "Аудит Советник"), о взыскании с должника задолженности за оказанные услуги в размере 294 900 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 183 руб. за период с момента возникновения задолженности по 15.07.2013 и до даты полного исполнения обязательства по ставке 8,25% годовых.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2013 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Аудит Советник" отказано.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Право привлекать лиц для сопровождения процедуры банкротства подлежит реализации конкурсным управляющим с учетом требований Закона о банкротстве, в соответствии с которыми он должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С учетом положений статьи 20.7 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при привлечении им специалистов и осуществлении иных трат за счет имущества должника должен учитывать цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг в связи с отсутствием у конкурсного управляющего специальных познаний, возможность оплаты услуг за счет имущества должника.

Право арбитражного управляющего на привлечение специалистов для обеспечения возложенных на него обязанностей предусмотрено пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.

На основании договора N 527 от 11.10.2011 конкурсный управляющий должника поручил ООО "Аудит Советник" провести оценку рыночной стоимости имущества должника. Пунктом 2.1 договора предусмотрена стоимость услуг по оценке имущества должника - 294 900 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 года, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2013 года по настоящему делу, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в том числе в заключении договора с привлеченным специалистом по оценке (ООО "Аудит Советник") по завышенной цене.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 года, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2012 года по настоящему делу, установлено, что земельный участок под объектом незавершенного строительства, который был оценен исходя из тарифов, примененных ООО "Аудит Советник" должнику не принадлежит.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в установлении вознаграждения в размере минимального размера оплаты труда в Республике Татарстан - 5 200 руб, поскольку надлежащий отчет об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику, суду не представлен.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно установлено, что в связи с непредставлением суду надлежащего отчета об оценке имущества должника ООО "Аудит Советник", кредиторами должника были понесены дополнительные расходы по оплате судебной экспертизы; начальная цена продажи имущества была определена на основании экспертного заключения N 2/12.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Аудит Советник" о взыскании с должника 294 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 183 руб. за период с момента возникновения задолженности по 15.07.2013 и до даты полного исполнения обязательства по ставке 8,25% годовых, начисленных на сумму 294 900 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судом первой инстанции, которым дана оценка в определении суда, подтвержденная материалами дела.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2013 по делу N А65-35995/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова