Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 09АП-33299/13

г. Москва

22 октября 2013 г.

Дело N А40-11220/11

Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" октября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.О. Окуловой, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Малышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курако Дмитрия Викторовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2012 по делу N А40-11220/11, принятое судьей А.А. Дербеневым по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 5 ФС-6" о привлечении руководителя должника Курако Дмитрия Викторовича к субсидиарной ответственности

при участии в судебном заседании:

от ГУП "Мосавтотранс" - Канаева Е.Е. по доверенности от 30.08.2013

от ООО "Строительное управление N 5 ФС-6" - Хузин И.И. по доверенности от 21.08.2012

от Курако Д.В. - Горская Ю.А. по доверенности от 16.08.2013, Шипачев М.В. по доверенности 16.08.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением от 16.08.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 5 ФС-6" требования частично. С Курако Дмитрия Викторовича взыскана в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "Строительное управление N 5 ФС-6" денежная сумма в размере 7 461 611 руб. 79 коп. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Строительное управление N 5 ФС-6" о привлечении Курако Дмитрия Викторовича к субсидиарной ответственности отказано. Курако Дмитрий Викторович не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Строительное управление N 5 ФС-6" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представители Курако Дмитрий Викторович поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "Строительное управление N 5 ФС-6" полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащим удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2011 года по заявлению ГУП города Москвы "Мосавтотранс" признано несостоятельным (банкротом) ООО "Строительное управление N 5 ФС-6" по упрощенной процедуре как отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Миллер А.А. Конкурсный управляющий ООО "Строительное управление N 5 ФС-6" направил в арбитражный суд заявление о привлечении руководителя ООО "Строительное управление N 5 ФС-6" Курако Дмитрия Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Строительное управление N 5 ФС-6" и взыскании с Курако Д.В. в пользу ООО "Строительное управление N 5 ФС-6" денежной суммы в размере 4 477 747 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредитора и уполномоченные органы, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В данном случае из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов ООО "Строительное управление N 5 ФС-6" включены следующие требования кредиторов третьей очереди:

- требование ГУП города Москвы "Мосавтотранс" к 000 "Строительное управление N 5 ФС-6" в общем размере задолженности 1 830 822 руб. 65 коп.;

- требование ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г. Москве к ООО "Строительное управление N 5 ФС-6" по задолженности по обязательным платежам по налогам в общем размере 4 042 124 руб. 20 коп.;

- требование ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г. Москве к ООО "Строительное управление N 5 ФС-6" по задолженности по обязательным платежам в ФСС РФ в общем размере 71 145 руб. 20 коп.;

- требование ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г. Москве к ООО "Строительное управление N 5 ФС-6" по задолженности по обязательным платежам в Пенсионный фонд РФ в общем размере 1 517 519 руб. 74 коп.,

Всего требований по денежным обязательствам и обязательным платежам составляют 7 461 611 руб. 79 коп.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсная масса не сформирована вследствие отсутствия имущества должника; требования конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Строительное управление N 5 ФС-6", не удовлетворены. Данный вывод подтверждается объяснениями конкурсного управляющего и представленными в материалы дела о банкротстве отчетами конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

На дату открытия конкурсного производства руководителем (генеральным директором) ООО "Строительное управление N 5 ФС-6" являлся Курако Дмитрий Викторович, что подтверждается регистрационными, учредительными и уставными документами должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 ноября 2011 года органы управления должника - ООО "Строительное управление N 5 ФС-6" отстранены от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника и обязаны передать конкурсному управляющему ООО "Строительное управление N 5 ФС-6" в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника. В нарушение данной нормы руководителем должника Курако Д.В. документация должника, в том числе в части дебиторской задолженности, конкурсному управляющему в установленные Законом о банкротстве сроки не передана. Конкурсным управляющим ООО "Строительное управление N 5 ФС-6" на основании решения Арбитражного суда города Москвы о признании должника банкротом получен исполнительный лист об обязании руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника. До настоящего времени в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании данного исполнительного документа, Курако Д.В. документации в отношении должника не передал. В связи с не передачей руководителем должника Курако Д.В. документов, в том числе подтверждающих дебиторскую задолженность, конкурсный управляющий лишен возможности выявить, принять в ведение и продать имущество должника, а также взыскать дебиторскую задолженность, за счет которой могут быть удовлетворены требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Курако Д.В., в нарушение пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве и решения Арбитражного суда города Москвы от 3 ноября 2011 года, не обеспечил передачу конкурсному управляющему ООО "Строительное управление N 5 ФС-6" бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО "Строительное управление N 5 ФС-6".

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона о банкротстве, размер ответственности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, применительно к случаю, предусмотренному пунктом 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу. На основании пункта 9 статьи 10 Закона о банкротстве денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включаются в конкурсную массу. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "Строительное управление N 5 ФС-6" о взыскании с Курако Дмитрия Викторовича в пользу ООО "Строительное управление N 5 ФС-6" в порядке субсидиарной ответственности денежной суммы в размере 7 461 611 руб. 79 коп.

В части включения конкурсным управляющим в заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вознаграждения конкурсного управляющего в размере 180 000 руб. и судебных расходов в размере 6 449 руб. 56 коп. основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, судом первой инстанции обоснованно отказано, поскольку конкурсный управляющий не представил доказательств возникновения по состоянию на 5 октября 2008 года обязанности Курако Д.В. по статье 9 Закона о банкротстве как руководителя должника подать в арбитражный суд заявление должника.

Довод Курако Д.В. о том, что он не знал о процедуре банкротства ООО "Строительное управление N 5 ФС-6" и о рассмотрении заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности в Арбитражном суде г. Москвы не соответствует действительности, так как в материалах дела имеются доказательства его осведомленности об указанных обстоятельствах, в частности, уведомление о вручении требования конкурсного управляющего о передаче документации и печатей от 13.12.2011 года, а также получение им копии заявления о привлечении бывшего руководителя Должника к субсидиарной ответственности (приложены к заявлению о привлечении бывшего руководителя Должника к субсидиарной ответственности).

Представленная для обозрения суду апелляционной инстанции подлинная трудовая книжка Курако Д.В., которая, по мнению представителя Курако Д.В., опровергает выводы суда первой инстанции, сама по себе, при отсутствии иных доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждена обоснованность взыскания с Курако Дмитрия Викторовича в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "Строительное управление N 5 ФС-6" денежной суммы в размере 7 461 611 руб. 79 коп.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам Курако Дмитрия Викторовича и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Курако Дмитрия Викторовича.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2013 по делу N А40-11220/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курако Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова С.Н. Крекотнев