Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 09АП-10553/14

г. Москва

14 апреля 2014 г.

Дело N А40-11220/11

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей М.С. Сафроновой, П.А. Порывкина

при ведении протокола помощником судьи Е.Н. Рахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Мосавтотранс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2014 г. по делу N А40-11220/11 о завершении конкурсного производства в отношении должника, вынесенное судьёй Беловой И.А. (шифр судьи 123-57 Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительное управление N 5 ФС-6"

в судебное заседание явились:

от ГУП "Мосавтотранс" - Демидов И.А. по доверенности от 02.09.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуется определение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2014 г. о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Строительное управление N 5 ФС-6".

Заявитель жалобы настаивает на доводах апелляционной жалобы, ссылаясь на доводы изложенные в апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Завершая конкурсное производство в отношении должника, судом первой инстанции правомерно установлено, что по результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов конкурсным управляющим составлен реестр кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; по результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов конкурсным управляющим составлен реестр кредиторов, общая сумма требований кредиторов составила 5 855 998 рублей 60 копеек; конкурсная масса сформирована в размере 789 800 рублей - реализованное имущество должника; расходы понесенные конкурсным управляющим на проведение процедуры конкурсного производства составили 933 400 руб.; требования кредиторов удовлетворены не в полном объеме в виду отсутствия достаточных денежных средств.

Завершая конкурсное производство, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения всех мероприятий конкурсного производства и возложенных на него обязанностей в соответствии с нормами ст.ст. 24,128,129,147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

Конкурсным управляющим должника в соответствии с нормами ст. !N ) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проведена оценка прав требования должника на общую сумму 7461611 рублей 79 копеек, в том числе по субсидиарной ответственности с Курако Дмитрия Викторовича.

Согласно отчета независимого оценщика Индивидуального предпринимателя Князева Т.Г. от 11.10.2013 г. N 41/13, рыночная стоимость права требования составляет 718000 рублей.

Доказательства обжалования данной оценки кредиторами, в том числе, заявителем апелляционной жалобы, не представлены.

Исходя из п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценка имущества в деле о банкротстве носит рекомендательный характер для конкурсного управляющего и кредиторов, поскольку цена имущества определяется собранием кредиторов.

Субсидиарная ответственность реализована конкурсным управляющим должника на основании принятого решения кредиторами на собрании кредиторов должника от 14.10.2013года, которое кредиторы вправе были обжаловать в порядке, определенном нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Собрание кредиторов должника не связано с выводами эксперта о стоимости объекта оценки и может установить начальную цену продажи имущества должника как выше, так и ниже рыночной стоимости имущества, определенного экспертом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны представить доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Доказательства возможности пополнения конкурсной массы в размере достаточном для расчетов со всеми кредиторами, при условии продлении процедуры конкурсного производства лицами, заявителем апелляционной жалобы, в материалы дела не представлены, в связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о завершении конкурсного производства и об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Настаивая в апелляционной жалобе на отмене судебного акта, заявитель апелляционной жалобы не указывает на доказательства, имеющиеся в деле, которыми бы подтверждалось наличие имущества должника и обусловленная этим целесообразность продления процедуры конкурсного производства должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2014 года по делу N А40-11220/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "Мосавтотранс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин