Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 12АП-10145/13

г. Саратов

23 октября 2013 г.

Дело N А12-14068/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Камерилова В.А., рассмотрев апелляционную жалобу администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2013 года по делу N А12-14068/2013 (судья В.В. Беляева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Анвико" (ИНН 3445104000; ОГРН 1093460002680; г. Волгоград)

к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Приволжский детский сад "Семицветик" Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3426006529; ОГРН 1023405967177; Волгоградская область)

о взыскании 86 906 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2013 года по делу N А12-14068/2013.

Одновременно администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Рассмотрев материалы жалобы, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2013 года по делу N А12-14068/2013 подлежит возвращению по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 установлено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В нарушение указанной нормы, заявитель не обосновал причины, по которым считает, что оспариваемым решением затронуты его права или обязанности.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Анализ апелляционной жалобы позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2013 года по делу N А12-14068/2013 права заявителя относительно предмета спора не установлены, обязанности на администрацию Светлоярского муниципального района Волгоградской области не возложены, следовательно законные права подателя апелляционной жалобы данным судебным актом не нарушены, препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности не созданы

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2013 года по делу N А12-14068/2013.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Камерилова