Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 09АП-32003/13

город Москва

23 октября 2013 г.

Дело N А40-64896/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Л.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Альфа-Сервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2013 по делу N А40-64896/12, принятое судьей Агеевой Л.Н. по иску ООО "Альфа-Сервис" (ОГРН 1037739805510) к ООО "Альфа Сервис" (ОГРН 1117746720464), о признании недействительным соглашения

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещён

от ответчика Чирин С.Ю. по доверенности от 22.02.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление ООО "Альфа Сервис" (ОГРН 1117746720464) о взыскании с ООО "Альфа-Сервис" (ОГРН 1037739805510) судебных расходов в размере 30.000 руб.

Определением суда заявление удовлетворено.

На указанное определение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

ООО "Альфа-Сервис" (ОГРН 1037739805510) заявлен иск к ООО "Альфа Сервис" (ОГРН 1117746720464), Обществу с ограниченной ответственностью "Центр исследований и разработок" о признании соглашения от 15 сентября 2011 года о замене стороны по договору N 7у-11 от 31 декабря 2010 года недействительным.

В судебном заседании истец представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, подписанное представителем истца по доверенности. Отказ от иска был принят судом.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции ВАС РФ, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 и определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 30.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно ненадлежащего оформления внесения денежных средств в кассу адвокатского образования не может быть принят в качестве основания отказа в удовлетворении заявления о взыскании понесенных судебных расходов, поскольку факт несения судебных расходов ООО "Альфа Сервис" в заявленном размере документально подтвержден.

Получение денежных средств адвокатом Черепановым С.В., являющимся стороной в соглашении об оказании юридической помощи от 24.07.2012, от ООО "Альфа Сервис" также подтверждается квитанцией от 11.01.2013 N 002109.

Согласно ст.20 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация. Адвокат вправе в соответствии с настоящим Федеральным законом самостоятельно избирать форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности.

Недостатки в оформлении принятия денежных средств, полученных в рамках исполнения обязательств по соглашению об оказании юридической помощи от 24.07.2012, могут быть поводом для претензий к адвокату Черепанову СВ. со стороны соответствующих контролирующих органов.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

В соответствии со статьями 110, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2013 по делу N А40-64896/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Альфа-Сервис" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева