Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 12АП-8620/13

г. Саратов

22 октября 2013 г.

Дело N А57-18472/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" Кровякова Константина Анатольевича, Саратовская область, г. Балаково, (ОГРН 1086439000999, ИНН 6439068341)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2013 года по делу N А57-18472/2012, судья Чирков О.Г.,

по заявлению открытого акционерного общества "Саратовское речное транспортное предприятие" о включении в реестр требований кредиторов должника закрытого акционерного общества "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" задолженности в размере 1 276 359,44 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" Кисляковой Марины Сергеевны, действующей на основании доверенности N 852 от 25.06.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2013 года в отношении должника закрытое акционерное общество "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден Кровяков Константин Анатольевич, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих - НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Саратовское речное транспортное предприятие" (далее - ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника закрытого акционерного общества "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" задолженности в размере 1 276 359,44 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2013 года по делу N А57-18472/2012 заявленные открытым акционерным обществом "Саратовское речное транспортное предприятие" требования признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника - закрытого акционерного общества "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" в сумме 1 276 359,44 руб., для удовлетворения в третью очередь.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" Кровяков Константин Анатольевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2013 года по делу N А57-18472/2012 отменить, признать требования ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" к ЗАО "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" в сумме 1 276 359,44 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Представители должника в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что имеются правовые основания для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2009 года между открытым акционерным обществом "Саратовское речное транспортное предприятие" и закрытым акционерным обществом "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" были заключены договор аренды N 229-10/09 от 16 октября 2009 года с дополнительным соглашением N 2 от 14.04.2009, договор аренды с экипажем N 228- 10/2009 с дополнительными соглашениями N2 от 11 февраля 2009 года; N 2 от 14 апреля 2010 года.

Согласно условиям договора ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" свои обязательства выполнило полностью. ЗАО "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" были своевременно поставлены технически исправные суда с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации. Передача и прием судов производился, согласно условиям договора, по акту приема - передачи со всеми принадлежностями и документацией, который подписывался уполномоченными представителями сторон.

Согласно п. 2.2 договора аренды N 229-10/09 от 16 октября 2009 года, договора аренды с экипажем N 228- 10/2009 предусмотрено, что оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, указанной в пункте 2.1 договора на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

Плавкран г/п 16 тонн по договору аренды от 16.10.2009 N 228 - 10/09 и баржа 1514 г/п 1500 по договору аренды от 16.10.2009 N 229 - 10/09 были переданы арендатору в соответствии с п.1.1., и 4.1.1. договоров во временное владение и пользование по актам приема - передачи 24.10.2009 (т.1 л.д.).

ЗАО "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" со своей стороны допустило нарушение своих обязательств по заключенным договорам в части своевременного внесения арендной платы, в связи с чем за пользование плавкраном и баржой образовалась задолженность в размере 1 252 667,61 руб., за период с 01 мая 2010 года до 25 мая 2010 года, с 04 июня 2010 года по 30 июня 2010 года начисленной по договорам от 16.10.2009 N 228 - 10/09 и от 16.10.2009 N 229 - 10/09 за 24 дня мая, 27 дней июня 2010 г., а также расходы по государственной пошлине в размере 23 691,83 руб., что подтверждается договором аренды от 16.10.2009 N 228 - 10/09; договором аренды от 16.10.2009 N 229 - 10/09.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ЗАО "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" приняло Суда, однако оплата за пользование не произведена.

Срок исполнения обязательства по оплате наступил 07 августа 2012 года.

В результате не оплаты образовалась задолженность ЗАО "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" перед ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" в следующем размере: за пользование плавкраном, баржей по договору аренды Судна с экипажем N 228 -10/09 от 16.10.2009, договору аренды Судна N 229 - 10/09 от 16.10.2009 г. в сумме 1 252 667,61; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 691, 83 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2011 года по делу N А57-11766/2010.

На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2011 года по делу N А57-11766/2010 выдан исполнительный лист N002983924 от 27 августа 2012 года.

Однако до настоящего времени ЗАО "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" не исполнил свои обязательства перед ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" и не уплатил кредитору причитающуюся денежную сумму основного долга.

ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" направило исполнительный лист N 002983924 от 27 августа 2012 года в Балаковский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Судом первой инстанции в судебном заседании установлено, что вышеуказанный исполнительный лист возвращен судебным приставом-исполнителем Бугакову Александру Анатольевичу, являющемуся ликвидатором закрытого акционерного общества "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-

Сервис".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2013 года в отношении должника закрытое акционерное общество "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" введена процедура конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Кровяков Константин Анатольевич, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих - НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании газете "Коммерсантъ" от 23 марта 2013 года N 50, реестр требований кредиторов ЗАО "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" закрыт 24 апреля 2013 года.

07 мая 2013 года открытое акционерное общество "Саратовское речное транспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника закрытого акционерного общества "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" задолженности в размере 1 276 359,44 руб., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на заявлении вх. N 366.

Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредитором по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой и апелляционной инстанцией установлено и материалами дела подтверждается, что сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23 марта 2013 года (т.1 л.д. 54), реестр требований кредиторов закрыт 24.04.2013, кредитор обратился с вышеназванным заявлением 07 мая 2013 года (т.1 л.д. 8), то есть по истечении срока, установленного статьей 225 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" для предъявления требований кредиторов ликвидируемого должника.

Удовлетворяя заявленные ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" требования суд первой инстанции исходил из того, что заявитель направил исполнительный лист N 002983924 от 27 августа 2012 года в Балаковский РОСП УФССП России по Саратовской области, который в последующем был направлен в адрес ликвидатора закрытого акционерного общества "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" Бугакова А.А., действовавшего в период с 07.09.2012 по 13.03.2013.

Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение Бугаковым А.А. исполнительного листа N 002983924 от 27 августа 2012 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" судам разъясняется, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Суд первой инстанции установив, что конкурсный управляющий Кровяков Константин Анатольевич не уведомил ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве, сделал выводы о том, что срок для обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника закрытого акционерного общества "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" не пропущен, требования кредитора являются обоснованными и удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 225 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона, согласно которой кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения.

Предъявленные к должнику по истечении месячного срока требования подлежат признанию как поданные после закрытия реестра требований кредиторов.

Законом процедура банкротства ликвидируемого должника выделена в отдельную главу, устанавливающую специальные сроки.

Из материалов дела следует, что сообщение о введении в отношении ЗАО "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.03.2013 N 50.

Исходя из изложенных норм права, а также положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" (далее - Информационное письмо от 26.07.2005 N 93), установленный положениями статьи 225 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок для подачи требований кредитора к должнику в рассматриваемом случае составлял с 23.03.2013 по 23.04.2013. Реестр требований кредиторов должника закрыт 24.04.2013.

ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" требование направлено в арбитражный суд 07.05.2013, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику (пункт 3 Информационного письма от 26.07.2005 N 93).

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При таких обстоятельствах оснований для включения кредитора - ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие", в реестр требований кредиторов должника не имелось. Данное требование, признанное судом обоснованным, подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

По смыслу пункту 15 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на конкурсного управляющего возложена обязанность уведомлять лиц, являющихся взыскателями по исполнительным листам, о получении им этих документов и необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве в целях информирования таких кредиторов о введенной процедуре банкротства в отношении должника - конкурсного производства для своевременного включения их в реестр требований кредиторов.

Факт получения конкурсным управляющем ЗАО "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" Кровяковым К.А. исполнительного листа N 002983924 от 27.08.2012 материалами дела не подтверждается, следовательно, у конкурсного управляющего отсутствует обязанность по уведомлению кредитора ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" о получении соответствующих исполнительных документов и информировании его о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве.

Также из материалов дела видно, что конкурсным управляющим исполнена обязанность опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в официальном издании.

ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" имело возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют правовые основания для восстановления срока, установленного пунктом 2 статьи 225 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, а именно пункт 2 статьи 225 и пункт 4 статьи 142 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Неправильное применение судом первой инстанции норм права в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2013 года по делу N А57-18472/2012 - отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" Кровякова Константина Анатольевича - удовлетворить.

Признать требования открытого акционерного общества "Саратовское речное транспортное предприятие" к закрытому акционерному обществу "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" в сумме 1 276 359,44 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко