Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 06АП-4923/13

г. Хабаровск

23 октября 2013 г.

Дело N А04-3023/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта": Воронин А.В., представитель по доверенности от 07.10.2013; Садовский И.В., директор;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: Перфильева В.С., представитель по доверенности от 06.05.2013 N 05-37/177;

от управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Ванникова Е.В., представитель по доверенности от 10.04.2013 N 07-19/134;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" на решение от 22.07.2013 по делу N А04-3023/2013 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Москаленко И.А.

по заявлению открытое акционерное общество "Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

об оспаривании ненормативного правового акта

третье лицо: управление Федеральной налоговой службы по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН 1022800525483, ИНН 2801076460, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889, далее - налоговый орган) от 28.02.2013 N 11-46/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда первой инстанции к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980, далее - управление).

Представитель общества в заседании суда первой инстанции уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение налогового органа N 11-46/5 в части начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, пени и штрафов по данным налогам.

Уточненные требования согласно статье 49 АПК РФ приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.07.2013 по делу N А04-3023/2013, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 22.07.2013 по делу N А04-3023/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, на основании чего просили апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Амурской области от 22.07.2013 по делу N А04-3023/2013.

Представители налогового органа и Управления ФНС против доводов апелляционной жалобы общества возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, принятым при всестороннем и полном выяснении судом фактических обстоятельств дела, на основании чего просили решение Арбитражного суда Амурской области от 22.07.2013 по делу N А04-3023/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании апелляционной инстанции 10.10.2013, объявлялся перерыв до 17.10.2013.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения от 13.08.2012 N 68-12, в период с 13.08.2012 по 06.02.2013 проведена выездная налоговая проверка на территории общества по адресу: г.Благовещенск, пер.Угловой, 3, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.07.2012.

В результате проверки установлены нарушения, в том числе: пунктов 1,2 статьи 252, статьи 253 НК РФ - завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации за 2011 год на 2 215 107 рублей, из них: 2 210 361 рубль на сумму арендных и лизинговых платежей по договору лизинга транспортных средств от 22.11.2010 и договору аренды от 15.12.2010 с ООО "БПОТТ", 4 746 рублей на сумму расходов по статье "спецодежда" в связи с несоответствием показателей налоговой декларации и регистрам налогового учета; статьи 286 НК РФ - не исчислен и не уплачен налог на прибыль за 2011 год в размере 227 698 рублей (налогооблагаемая прибыль с учетом переноса убытков прошлых периодов 1 138 488 рублей*20%); пункта 1 статьи 173 НК РФ не исчислен НДС за 3,4 квартал 2010 года в сумме 170 390 рублей, за 2011 год - 1 325 099 рублей (неправомерный учет сделок с ООО "БПОТТ"); пунктов 1 статей 171, 172 НК РФ - завышены налоговые вычеты по НДС за 3,4 кварталы 2010 года на сумму 170 390 рублей, за 2011 год - 1 325 099 рублей (неправомерный учет сделок с ООО "БПОТТ").

По результатам проверки составлен акт от 06.02.2013 N 11-44/2, рассмотрение дела назначено на 28.02.2013 (получено 12.02.2013 генеральным директором ОАО "БППЖТ" И.В. Садовским).

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика от 21.02.2013 N 08716, налоговым органом сделал вывод о получении налогоплательщиком необоснованной выгоды в виде завышения расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС на суммы арендных и лизинговых платежей по договорам, на суммы купли-продажи тепловозов марки ТЭМ2 N 176, ТГМ4Б N 0110, ТЭМ2 N 6547.

Решением от 28.02.2013 N 11-46/5 налоговым органом ОАО "Благовещенское ППЖТ" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, в том числе, за неполную уплату налога на прибыль за 2011 год в размере 22 769, 8 рублей; НДС за 3,4 квартал 2010 года в размере 17 039 рублей, за 1-4 квартал 2011 года в размере 131 049, 9 рублей. Решением также доначислен налог на прибыль за 2011 год в размере 227 698 рублей, НДС за 3,4 квартал 2010 года в размере 170 390 рублей, за 1-4 квартал 2011 года в размере 1 325 099 рублей, по состоянию на 28.02.2013 начислены пени по налогу на прибыль в размере 20 842, 09 рублей, по НДС 184 275, 2 рублей. С учетом смягчающих ответственность обстоятельств штраф был уменьшен на 50%.

Решением управления от 19.04.2013 N 15-07/2/38 жалоба ОАО "Благовещенское ППЖТ" на решение N 11-46/5 оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение утверждено.

Не согласившись с решением N 11-46/5 в части начисления налогов, пени и штрафов по сделкам лизинга, аренды и купли-продажи с ООО "БПОТТ", ОАО "Благовещенское ППЖТ" оспорило его в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определении от 08.04.2004 N 169-О закреплена позиция, что существенным критерием оценки правомерности заявления налоговых вычетов по НДС является добросовестность поведения участников сделки, направленность их на достижение разумной хозяйственной цели, а не с целью игнорирования фискальных интересов. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ при определении налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). При этом для целей налогообложения расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Требования статьи 169 НК РФ имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой последствия в виде отказа, в том числе в возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам.

ОАО "Благовещенское ППЖТ", являясь правопреемником ОАО "Дальпромжелдортранс", в соответствии со статьями разделительного баланса по состоянию на 01.10.2000 получило основные средства общей остаточной стоимостью 5 551 673 рублей, в том числе тепловозы с остаточной стоимостью: ТГМ4 N 1843 - 21 951 рублей, ТЭМ2 N 176 - 12 955 рублей, ТГМ4Б N 0110 - 341 431 рублей, ТЭМ2 N 6547 - 86 330 рублей.

В проверяемом периоде ОАО "Благовещенское ППЖТ", используя в своей деятельности указанные тепловозы, осуществляло перевозку грузов со станции Благовещенск предприятиям и организациям Северо-Западного промышленного узла г.Благовещенска, выгрузку вагонов с углем, прибывших в адрес ОАО "Благовещенская ТЭЦ". По состоянию на 01.10.2010 указанные тепловозы имели нулевую остаточную стоимость.

ОАО "Благовещенское ППЖТ" в 2010 году с привлечением ООО "Аудит-Консалдинг" (договор от 01.04.2013 N 425) произведена оценка рыночной стоимости тепловозов по состоянию на 01.04.2010, которая составила без учета НДС: ТЭМ2 N 176 - 2 296 000 рублей, ТГМ4Б N 0110 - 2080 000 рублей, ТЭМ2 N 6547 - 2 639 000 рублей, всего 7 015 000 рублей.

После чего по решению единственного учредителя ОАО "Благовещенское ППЖТ" от 01.07.2010, создано дочернее предприятие ООО "БПОТТ" со 100 % долей участия. Уставный капитал сформирован путем внесения вклада имущества ОАО "Благовещенское ППЖТ" на общую стоимость 7 015 000 рублей - тепловозов марки ТЭМ2 N 176, ТГМ4Б N 0110, ТЭМ2 N 6547. Дочернее предприятие ООО "БПОТТ" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 22.07.2010, заявив виды деятельности с применением общей системы налогообложения: деятельность промышленного железнодорожного транспорта, аренда железнодорожного транспорта и оборудования.

Между ОАО "Благовещенское ППЖТ" (лизингополучатель) и ООО "БПОТТ" (лизингодатель) заключен договор лизинга транспортного средства от 22.11.2010, согласно подпункту 1 пункта 1 которого, тепловозы марки ТЭМ2 N 176, ТЭМ2 N 6547 представлены за плату во временное владение и пользование для осуществления грузоперевозок с последующим переходом права собственности. Разделом 3 договора предусмотрено, что в лизинговые платежи включаются амортизационные отчисления, комиссионный осмотр тепловозов 2 раза в год, налог на имущество, вознаграждение лизингодателя, НДС. Ежемесячный лизинговый платеж - 223 400 рублей.

Учитывая, что ООО "БПОТТ" дочерняя организация общества и зарегистрирована с осуществлением деятельности промышленного железнодорожного транспорта, апелляционный суд отклоняет довод общества о том, что ООО "БПОТТ" является лизинговой организацией, поскольку это не соответствует Федеральному закону от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Кроме того заключен договор аренды от 15.12.2010 между ОАО "Благовещенское ППЖТ" (арендатор) и ООО "БПОТТ" (арендодатель), по которому тепловоз марки ТГМ4Б N 0110 представлен за плату во временное владение и пользование для осуществления грузоперевозок. Калькуляцией к договору арендная плата за месяц составила 82 600 рублей (НДС 12 600 руб.).

В рамках договоров лизинга и аренды ООО "БПОТТ" выставлены счета-фактуры от 31.08.2010 N 1, от 30.09.2010 N 2, от 31.10.2010 N 3, от 30.11.2010 N 4, от 27.12.2010 N 5, от 31.01.2011 N 1, от 28.02.2011 N 3, от 31.03.2011 N 5, от 30.04.2011 N 6, от 31.05.2011 N 7, от 15.06.2011 N 8 (аренда), от 30.06.2011 N 9, от 31.07.2011 N 10, от 31.08.2011 N 11, от 30.09.2011 N 12, от 31.10.2011 N 13, от 30.11.2011 N 14, от 19.12.2011 N 17, итого: за 2010 год на сумму 1117000 рублей (НДС 170389,85), за 2011 год на сумму 2608226 (НДС 397864,94), общая сумма 3725226 рублей (НДС 568254,79).

По договорам купли-продажи от 24.11.2011, от 19.12.2011 и от 28.12.2011 тепловозы реализованы ОАО "Благовещенское ППЖТ" ТЭМ2 N 176 за 1505155,56 рублей с НДС, ТЭМ2 N 6547 за 1612310,56 рублей с НДС, ТГМ4Б N 0110 за 2961068,4 рублей с НДС, всего на сумму 6078534,52 рублей. В рамках договоров купли-продажи ООО "БПОТТ" выставлены счета-фактуры от 30.11.2011 N 15, от 19.12.2011 N 16, от 31.12.2011 N 19, всего на сумму 6078534,52 рублей (НДС 927234,08).

В силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, подтвержденному материалами дела, о необоснованной налоговой выгоде общества по операциям с ООО "БПОТТ".

Выездной налоговой проверкой представленных ОАО "Благовещенское ППЖТ" документов, в результате контрольных мероприятий и анализа финансово-хозяйственной деятельности заявителя и ООО "БПОТТ", установлены и зафиксированы признаки создания формального документооборота для неправомерного завышения расходов и налоговых вычетов в целях исчисления налога на прибыль и НДС.

Доказательством отсутствия между ООО "БПОТТ" и ОАО "Благовещенское ППЖТ" реальных хозяйственных операций и получение последним налоговой выгоды является: отсутствие условий и реальной возможности ООО "БПОТТ" для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в силу отсутствия технического персонала, складских и офисных помещений, транспортных средств, подъездных и железнодорожных путей, локомотивного депо. Из анализа движения денежных средств ООО "БПОТТ" на расчетных счетах следует, что сумма поступивших от ОАО "Благовещенское ППЖТ" денежных средств на счет ООО "БПОТТ" частично перечисляется заявителю в виде возврата по договору займа от 24.11.2010 (который в материалы дела так и не представлен), а платежи, связанные в арендой офисных и складских помещений, оплатой коммунальных платежей, электроэнергии, транспортных услуг, услуг связи и иные мероприятия, необходимые для реального осуществления хозяйственной деятельности, отсутствуют. ООО "БПОТТ" в 2010-2011 годах самостоятельную предпринимательскую деятельность не вело, единственным покупателем являлось общество - его учредитель.

Три тепловоза (ТЭМ2 N 176, ТГМ4Б N 0110, ТЭМ2 N 6547) после оформления обществом документов о их передаче уставный капитал ООО "БПОТТ" продолжали использоваться непосредственно обществом, что подтвердили представители общества в судебном заседании апелляционной инстанции, которыми также указано, что формальное создание дочернего предприятия связано не с получением налоговой выгоды, а для предоставления соответствующих документов в банк для кредитования.

Отклоняется довод апелляционной жалобы общества о правомерности своих действий в связи с тем, что в общем не нанесен ущерб бюджету государства от неуплаты обществом НДС, учитывая сумму возмещения НДС обществом и сумму уплаты НДС дочерним предприятием ООО "БПОТТ". Между тем, в силу статьи 23 НК РФ общество как налогоплательщик обязано соблюдать налоговое законодательство и самостоятельно в соответствии с нормами НК РФ уплачивать налоги.

Довод о необоснованности решения в части исчисления оспариваемых сумм по сделке с тепловозом N ТЭМ2 N 1015, правомерно признан судом не состоятельным, поскольку расходы по приобретению данного имущества и передаче в лизинг налоговым органом не оспаривались, учтены при расчете налогооблагаемой базы.

Приобретение ООО "БПОТТ" запасных частей для ремонта тепловозов не подтверждает самостоятельную деятельность, стоимость платежей не изменилась. Переговоры по использованию тепловозов на подъездных путях других обществ фактической деятельностью не являются и документально не подтверждены. Оплата контрагентом НДС в бюджет для применения налоговых вычетов не является безусловным основаниям для их применения.

Налоговый орган, установив подмену реальных хозяйственных операций между ОАО "Благовещенское ППЖТ" и ООО "БПОТТ" формальным документооборотом, уменьшил продекларированные налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2010 - 68156 рублей, за 4 квартал 2010 - 102234 рублей, за 1 квартал 2011 - 102234 рублей, за 2 квартал 2011 - 107115 рублей, за 3 квартал 2011 - 102234 рублей, за 4 квартал 2011 - 1013516 рублей; уменьшил продекларированные в целях исчисления налога на прибыль организации за 2011 год расходы, связанные с получением необоснованной налоговой выгоды на сумму 2210361 рублей. Согласно представленному третьим лицом расчету, заявитель получил необоснованную налоговую выгоду по НДС в размере 1 495 489 рублей, по налогу на прибыль в размере 442 072 рубля, и последующей амортизации имущества 1 472 332, 03 рублей.

Рассмотрев в совокупности и взаимосвязи изложенные обстоятельства, апелляционный суд считает подтвержденным налоговым органом отсутствие между ОАО "Благовещенское ППЖТ" и ООО "БПОТТ" реальных лизинговых и арендных операций с тепловозами. Решение не противоречит нормам действующего налогового законодательства о налогах и сборах, выводы согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Доначисление ОАО "БППЖТ" оспариваемых сумм НДС и налога на прибыль организаций, начисление соответствующих сумм пени и штрафов соответствует требованиям НК РФ.

При подаче апелляционной жалобы обществом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что превышает размер, установленный статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 22.07.2013 по делу N А04-3023/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН 1022800525483, ИНН 2801076460) из федерального бюджета, излишне уплаченную платежным поручением от 16.08.2013 N 925 государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Е.В. Гричановская