Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 12АП-7164/13

г. Саратов

22 октября 2013 г.

Дело N А57-1146/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Саратовской области (г. Саратов, ул. Университетская, 45/51; ИНН 6455048173, ОГРН 1086455001643)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2013 года по делу N А57-1146/2013 (судья Волкова М.А.)

по иску Министерства лесного хозяйства Саратовской области (г. Саратов, ул. Университетская, 45/51;ИНН 6442010359, ОГРН 1086455001643)

к муниципальному учреждению "Администрации Нижнебанновского муниципального образования Красноармейского муниципального района Саратовской области" (Саратовская область, Красноармейский район, с. Н-Банновка, ул. Советская, 50; ИНН 6442010359, ОГРН 1056403215967)

о взыскании суммы ущерба, причиненного лесному фонду в размере 2 134 832 руб. в Федеральный бюджет Российской Федерации; об обязании ответчика устранить нарушение лесного законодательства, ликвидировать свалку ТБО и провести рекультивацию земель,

третьи лица: Федеральное агентство Лесного хозяйства (г. Москва, ул.Пятницкая, 59/19, ИНН 7705598840, ОГРН 1047796366298), администрация красноармейского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, город Красноармейск), Финансовое управление администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, город Красноармейск),

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовский области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Администрация Нижнебанновского муниципального образования Красноармейского муниципального района Саратовской области" с.Нижняя Банновка, Красноармейского района, Саратовской области о взыскании суммы ущерба, причиненного лесному фонду в размере 2 134 832 руб. в Федеральный бюджет Российской Федерации; об обязании ответчика устранить нарушение лесного законодательства, ликвидировать свалку ТБО и провести рекультивацию лесных земель.

04 июля 2013 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении исковых требований Министерства лесного хозяйства Саратовской области, город Саратов (1086455001643) к Муниципальному учреждению "Администрация Нижнебанновского муниципального образования Красноармейского муниципального района Саратовской области" с. Нижняя Банновка, Красноармейского района Саратовской области (ОГРН 1056403215967) о взыскании суммы ущерба, причиненного лесному фонду в размере 2 134 832 рублей в федеральный бюджет Российской Федерации; об обязании ответчика устранить нарушение лесного законодательства, ликвидировать свалку ТБО и провести рекультивацию лесных земель отказано.

Министерство лесного хозяйства Саратовской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки управлением Россельхознадзора по Саратовской области на территории Нижнебанновского МО Красноармейского муниципального района обнаружен участок лесного фонда площадью 0,4 га, захламленный ТБО и продуктами потребления, расположенный в квартале 12 выдел 5 Нижнебанновского участкового лесничества Красноармейского лесничества прилегающий к селу Нижняя Банновка.

В соответствии с решением Красноармейского районного собрания от 10 ноября 2006 года N 188 Нижнебанновскому МО выделены в собственность земли для организации свалок ТБО, однако указанная свалка расположена на иной территории, а именно, землях лесного фонда, отнесенных к собственности Российской Федерации, что подтверждается кадастровым (условным номером) N 64-01/43- 661/2004-208.

Распоряжением Нижнебанновского МО Красноармейского муниципального района от 24.08.2012 года N 17-р несанкционированная свалка ТБО закрыта.

Глава администрации Нижнебенновского МО Красноармейского муниципального района письмом от 20.08.2012 гарантировал принять меры по ликвидации свалки ТБО до 27.08.2012. Однако по результатам последних проверок несанкционированная свалка ТБО на территории Нижнебанновского участкового лесничества Красноармейского лесничества не ликвидирована.

Полагая, что выявленная свалка создает реальную угрозу причинения вреда окружающей среде и здоровью граждан, значительному ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки в природной зоне, что является нарушением лесного законодательства и ведет к ущемлению законных интересов, как государства, так и граждан, проживающих на указанной территории, Министерство лесного хозяйства Саратовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Способ защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов избирается самим заявителем. Суд не вправе определять за истца предмет и/или основания иска и в силу статьи 168 АПК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 49 АПК РФ, должен вынести решение по заявленным истцом требованиям и основаниям. При этом избранный способ должен служить целям восстановления нарушенного права лица, обратившего в суд с иском.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания нарушения своих прав и законных интересов в силу указанных норм закона возложено на истца.

При этом в силу статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, а в силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения, в том числе и земли лесного фонда.

Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Участок, на котором расположена несанкционированная свалка является собственностью Российской Федерации, кадастровый (условный) номер 64-01/43-661/2004-208, расположен по адресу: Красноармейское лесничество, Нижнебанновское участковое лесничество, квартал 12, выдел 5, площадью 0,4 га.

Согласно требованиям п. "е" части 39 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года N 414 "Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах" при использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.

Пункт 9 постановления Правительства РФ от 30 июня 2007 года N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

Положения действующего законодательства направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Обеспечение соблюдения санитарных норм и правил, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" - организация сбора и вывоза бытовых отходов относится к вопросам местного значения. Аналогичная статья содержится в п. 1 ст. 8 ФЗ от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", согласно которой организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к полномочиям органов местного самоуправления в области обращений с отходами.

Ненадлежащая организация органами местного самоуправления поселения сбора и вывоза бытовых отходов на территории в границах поселения влечет образование несанкционированных свалок бытовых отходов, в связи с чем органы местного самоуправления не могут быть освобождены от ответственности по их ликвидации.

Территория размещения свалки входит в состав лесного фонда и не является территорией, арендуемой какими-либо третьими лицами, что не оспаривается ответчиком.

Факт существования несанкционированной свалки на указанном участке подтверждается представленными в материалы дела актами обследования с приложением фототаблиц, письмом Главы администрации нижнебанновского муниципального образования от 20.08.2012.

Статьей 42 Конституции РФ гарантируется право каждому на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 51 ФЗ от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 1 ст. 22 ФЗ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ.

В силу статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель, рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

В пунктах 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов (пункт 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Оценив представленные в материалах дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив в нарушение статьи 12 Закона об отходах наличие на территории городского поселения в течение длительного времени несанкционированной свалки бытовых отходов, бездействие городской администрации по ликвидации несанкционированной свалки, а также обязанность органов местного самоуправления по организации сбора, вывоза и утилизации бытовых отходов, апелляционный суд считает требования истца в части обязания ответчика устранить нарушение лесного законодательства, а именно, ликвидировать свалку ТБО и провести рекультивацию лесных земель подлежащими удовлетворению, решение суда первой инстанции в указанной части подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ущерба, причиненного лесному фонду в размере 2 134 832 руб., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истцом не доказано наличие оснований, необходимых для взыскания убытков.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 названного Кодекса).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие убытков, вину ответчика, противоправность его действий, причинно-следственную связь между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками, а также их размер.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 78 указанного Закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика исчисления размера вреда).

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Красноармейского районного Собрания от 10.11.2006 N 188 Нижнебанновскому МО были выделены земли для организации свалок, которые расположены за пределами земель лесного фонда, отнесенного законодательством к собственности Российской Федерации, что истцом не оспаривается. Свалка образовалась вследствие произвольного вывоза отходов производства и потребления, что также следует из искового заявления.

Органами местного самоуправления Нижнебанновского муниципального образования приняты меры к запрету использования несанкционированной свалки, путем принятия Советом муниципального образования решения от 24.08.2012 N 17-р о закрытии свалки.

По мнению истца, ущерб, причиненный лесному фонду, выражается в порче лесной подстилки на площади 0,4 га. Повреждений лесных насаждений; деревьев, кустарников, лиан, и т.п., истцом не выявлено, что подтверждается материалами настоящего дела.

При этом, доказательств того, что лесной подстилке на указанном участке леса причинен какой-либо вред, в чем именно он выражен, имеет место частичное повреждение подстилки или её полное уничтожение, в материалы дела не представлено, не доказан сам факт наступления вредных последствий.

Из представленного расчета ущерба следует, что сумма ущерба рассчитана исходя из причинения вреда лесным насаждениям, в том числе дубу, в то время как истец указывает только на повреждение лесной подстилки. На территории обследованного представителями истца лесного участка площадью 0,4 га лесных насаждений вообще не имеется.

Доказательств существования и повреждения древесных лесных ресурсов на указанном участке леса истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, правомерно отказал во взыскании с ответчика убытков.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в обязании ответчика устранить нарушение лесного законодательства, а именно, ликвидировать свалку ТБО и провести рекультивацию лесных земель, в остальной части решение следует оставить без изменения

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2013 года по делу N А57-1146/2013 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Министерства лесного хозяйства Саратовской области к муниципальному учреждению "Администрация Нижнебанновского муниципального образования Красноармейского муниципального района Саратовской области" об обязании ответчика устранить нарушение лесного законодательства, ликвидировать свалку ТБО и провести рекультивацию лесных земель, апелляционную жалобу в указанной части удовлетворить.

Исковые требования Министерства лесного хозяйства Саратовской области к муниципальному учреждению "Администрация Нижнебанновского муниципального образования Красноармейского муниципального района Саратовской области в указанной части удовлетворить.

Обязать муниципальное учреждение "Администрация Нижнебанновского муниципального образования Красноармейского муниципального района Саратовской области" устранить нарушение лесного законодательства, а именно, ликвидировать свалку ТБО и провести рекультивацию лесных земель на земельном участке площадью 0,4 га, расположенном в квартале 12 выдел 5 Нижнебанновского участкового лесничества Красноармейского лесничества, прилегающего к селу Нижняя Банновка.

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2013 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.Ю. Каплин