Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 14АП-8847/13

г. Вологда

22 октября 2013 г.

Дело N А66-12352/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Носач Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьавтодор" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2013 года по делу N А66-12352/2012 (судья Погосян Л.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверьавтодор" (ОГРН 1106952025289) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2013 года по иску закрытого акционерного общества "Кимрский льнотрикотаж" (ОГРН 10269016659988) к государственному унитарному предприятию Тверской области "Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1026901909990), обществу с ограниченной ответственностью "Тверьавтодор" (ОГРН 1106952025289), государственному казенному учреждению Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" о взыскании 308 666 руб. 77 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Базулина Владимира Николаевича.

Определением суда от 17.09.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 21.10.2013.

От подателя жалобы 17.10.2013 во исполнение определения суда от 17.09.2013 через ресурс "Мой Арбитр" в суд поступили следующие документы: платежное поручение от 17.10.2013 N 287, доверенность от 16.05.2013 N 1.

Апелляционный суд считает, что представленные подателем жалобы документы не являются надлежащим исполнением требований, указанных в определении суда от 17.19.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку требования исполнены истцом частично, а именно: подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу, государственному унитарному предприятию Тверской области "Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление", государственному казенному учреждению Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" и третьему лицу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "Тверьавтодор" не устранены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьавтодор" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2013 года по делу N А66-12352/2012 (регистрационный номер 14АП-8847/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 170007, Тверская область, Калининский район, д. Глазково, здание блока вспомогательных служб.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Доверенность от 01.08.2013 N 5 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2013 года по делу N А66-12352/2012 на 15 л. в 1 экз.

4. Копия платежного поручения от 17.10.2013 N 287 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия доверенности от 16.05.2013 N 1 на 1 л. в 1 экз.

Судья

Е.В. Носач