Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 01АП-1698/13

21 октября 2013 г.

А43-2018/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Логиновой О.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2013 по делу N А43-2018/2013,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Арзамасспирт" (ОГРН 1025201335411, ИНН 5202000845, Нижегородская область, с.Ломовка) о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 29.01.2013 N 10/06-пр, незаконными действий Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - Краснов И.М. по доверенности от 26.12.2012 N 52 АА 1306044.

Открытое акционерное общество "Арзамасспирт", Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество "Арзамасспирт" (далее - Общество) имеет лицензию от 09.03.2007 серии Б N 068064 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведенного этилового спирта сроком до 01.06.2016.

В ходе осуществления лицензионного контроля Общества Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (далее - Служба) было установлено, что Общество осуществляет оборот и производство этилового спирта, информация о котором не зафиксирована в установленном законом порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС).

По результатам контрольных мероприятий Службой 29.01.2013 было принято решение N 10/05-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии Общества от 09.03.2007 серии Б N 068064 на основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и решение N 10/06-пр о приостановлении действия указанной лицензии до вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании. Также данным решением Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление) было поручено произвести снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Во исполнение решения Службы N 10/06-пр Управлением 05.02.2013 был издан приказ N93, в котором было определено должностное лицо лицензирующего органа, уполномоченное на снятие остатков алкогольной продукции в Обществе, и 07.02.2013 произведено снятие остатков готовой продукции, о чем составлен акт N у4-а107/10-11.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Службы от 29.01.2013 N 10/06-пр, незаконными действий Управления по снятию остатков готовой продукции.

Решением от 23.07.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Общества в полном объеме.

Служба обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалась на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Служба указала, что при обращении лицензирующего органа в суд с заявлением об аннулировании лицензии действие такой лицензии подлежит приостановлению в силу закона до разрешения дела судом.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что поскольку решение о приостановлении действия лицензии принято и действия по снятию остатков готовой продукции осуществлены компетентным органом, основания для признания названного решения недействительным и указанных действий незаконными отсутствуют.

Представитель Службы в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N171-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 названного Закона N 171-ФЗ деятельность по закупке, хранению, производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно части 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке является производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Статьей 20 Закона N 171-ФЗ установлено, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции, в том числе в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Из изложенного следует, что Служба вправе вынести решение о приостановлении действия лицензии в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

При этом реализация предоставленных полномочий должна осуществляться Службой не произвольно, а в соответствии с требованиями законодательства в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Лицензирующий орган в срок не более чем 14 дней со дня принятия решения о приостановлении действия лицензии осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Основанием для принятия Службой решения от 29.01.2013 N 10/06-пр послужило выявление нарушения, выразившегося в производстве и обороте этилового спирта, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, в связи с чем Служба 29.01.2013 приняла решение N 10/05-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии Общества от 09.03.2007 серии Б N 068064.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2013 по делу N А43-3846/2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013, в удовлетворении требования Службы об аннулировании лицензии Общества от 09.03.2007 серии Б N 068064 отказано.

Арбитражным судом по делу N А43-3846/2013 установлено, что Службой не представлено доказательств выявления осуществления Обществом действий по реализации этилового спирта, сведения о котором не зафиксированы в ЕГАИС, а обнаружен только факт нарушения лицензиатом установленного порядка учета этилового спирта при его производстве, выразившегося в непродолжительном нарушении установленного срока фиксации в ЕГАИС данных по производству продукта.

Таким образом, в данном деле Служба обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии в отсутствие оснований.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отсутствие оснований для аннулирования лицензии Общества свидетельствует об отсутствии оснований и для приостановления действия лицензии Общества и снятия остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества и признал оспариваемое решение Службы недействительным, а действия Управления незаконными.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2013 по делу N А43-2018/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

О.А. Логинова Т.В. Москвичева