Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 мая 2007 г. N 5286/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Маковской А.А.
рассмотрел в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения от 31.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 19.10.2006 по делу N А05-8013/2006-9 Арбитражного суда Архангельской области, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2007 по тому же делу, установил:
открытое акционерное общество "Архангельский Втормет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 20.04.2006 N 13-24-101 об отказе в возмещении 2234987 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.2006 заявленные требования общества удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2006 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.01.2007 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции, обществом не подтверждено право на получение налоговой выгоды в виде возмещения сумм налога из бюджета.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Как установлено судами, обществом были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федера
