Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 10АП-10130/13

г. Москва

23 октября 2013 г.

Дело N А41-14127/13

Резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коротковой Е.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2013 года по делу N А41-14127/13, принятое судьей Е.А. Неяскиной по заявлению ЗАО "УСАМ" к Администрации городского округа Балашиха о признании незаконным бездействия,

при участии в заседании:

от ЗАО "УСАМ": Мовсесян Е.А., доверенность от 08.04.2013 г.;

от Администрации городского округа Балашиха: Шмонин А.В., доверенность от 14.01.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "УСАМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие Администрации городского округа Балашиха, выразившееся в непринятии решения о предоставлении на праве собственности ЗАО "УСАМ" земельного участка общей площадью 1,0000 га, с КН 50:15:0011003:49, относящегося к категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования: для размещения складской базы, расположенного по адресу: Московская область, г.Балашиха, мкр. Гагарина, ул. Проектная, вл. 11 и не направлении ЗАО "УСАМ" договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора;

- обязать Администрацию городского округа Балашиха в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность ЗАО "УСАМ" земельного участка общей площадью 1,0000 га, с КН 50:15:0011003:49, относящегося к категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования: для размещения складско базы, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина, ул. Проектная, вл. 11 и направить ЗАО "УСАМ" копию такого решения;

- обязать Администрацию городского округа Балашиха в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность ЗАО "УСАМ" осуществить подготовку договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, содержащего все необходимые и существенные условия подобного договора и подписанный уполномоченным лицом, направить его ЗАО "УСАМ" с предложением о заключении соответствующего договора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2013 года по делу N А41-14127/13 требования ЗАО "УСАМ" удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Администрация городского округа Балашиха обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Одновременно заявитель апелляционной жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, мотивируя его отсутствием сведений об обжалуемом акте по причине его несвоевременного поступления в адрес Администрации городского округа Балашиха.

Рассмотрев материалы дела, исследовав вопрос о пропущенном сроке на подачу жалобы, суд считает, что заявителем апелляционной жалобы пропущен срок на подачу апелляционной жалобы без уважительной причины, ходатайство о восстановлении срока является необоснованным по следующим основаниям.

Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Администрации городского округа Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2013 года по делу N А41-14127/13 была подана в Арбитражный суд Московской области 17 сентября 2013 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Администрация городского округа Балашиха ссылается на позднее получение копии обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела следует, что представитель Администрации городского округа Балашиха участвовал во всех судебных заседаниях по данному делу (протоколы судебного заседания от 13.05.2013, 05.06.2013 г., 20.06.2013 г. - л.д.57, 75, 89).

В общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - решение Арбитражного суда Московской области, изготовленное в полном объеме от 28 июня 2013 года делу N А41-14127/13, было размещено 29 июня 2013 года.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку заявитель участвовал во всех судебных заседаниях, он должен был предпринимать меры по получению информации об изготовлении решения суда в полном объеме, в связи с чем, мог получить информацию о вынесении обжалуемого судебного акта уже 29 июня 2013 года.

Кроме того, из представленных вместе с апелляционной жалобой документов (почтового конверта) следует, что решение суда по делу было направлено заявителю жалобы 05.07.2013 г., то есть в установленный законом срок.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 установлено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не может признать уважительными причины пропуска Администрацией городского округа Балашиха процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае апелляционный суд признал причины пропуска срока неуважительными, производство по апелляционной жалобе Администрации городского округа Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2013 года делу N А41-14127/13 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 150, статьями 266, 265, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Администрации городского округа Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2013 г. по делу N А41-14127/13 прекратить.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.А. Коновалов