Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 12АП-7655/13

г. Саратов

22 октября 2013 г.

Дело N А57-3766/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (г.Самара, ул. Маяковского, 15; ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2013 года по делу N А57-3766/2013 (судья Медникова М.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый город" (г. Саратов, пр. Энтузиастов, 43; ИНН 6451415432, ОГРН 1066451015773)

к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (г. Самара, ул. Маяковского, 15; ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

о взыскании убытков в виде судебных расходов по проведению технической экспертизы в размере 236 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Новый город" Холопова Дмитрия Викторовича, действующего на основании доверенности от 20.05.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Новый город" к ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" о взыскании судебных расходов по проведению технической экспертизы в размере 236 000 руб.

До рассмотрения заявления по существу Истец уменьшил размер исковых требований до 59000 руб. Уточнение исковых требований было принято судом первой инстанции.

02 июля 2013 года Арбитражным судом Саратовской области с открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новый город" взысканы убытки в виде судебных расходов по проведению технической экспертизы в размере 59000 руб. и в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в размере 2360 руб.

ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Новый город" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Представители "Волжская территориальная генерирующая компания" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 20.11.2012 Ленинским районным судом г. Саратова по делу N 2-3677/2012 были рассмотрены исковые требования прокурора Ленинского района г. Саратова о признании незаконными действия ОАО "Волжская ТГК" по неисполнению договора, заключенного с ООО "Новый город", N52803т от 01.02.2008 о снабжении тепловой энергией в горячей воде дома N 27 по ул.Тархова по открытой схеме водоснабжения, вместо указанной в договоре закрытой схеме, и нарушающими права потребителя Андрияновой Л.И.; обязании ОАО "Волжская ТГК" обеспечить подачу горячей воды в соответствии с договором с ООО "Новый город" N 52803т от 01.02.2008 о снабжении тепловой энергией в горячей воде по закрытой схеме горячего водоснабжения в объеме, режиме и с качеством, необходимым для обеспечения горячим водоснабжением дома N 27 по ул. Тархова г.Саратова в каждой точке водоразбора (то есть в каждом водопроводном кране каждой квартиры); признании оборудования центрального теплового пункта не имеющим достаточной мощности для обеспечения горячим водоснабжением дома N27 по ул. Тархова г. Саратова в необходимом объеме, режиме и с качеством в каждой точке водоразбора; приведении оборудования центрального теплового пункта в состояние, обеспечивающее мощность, необходимую для подачи горячего водоснабжения надлежащего качества в дом N27 по ул. Тархова в каждой точке водоразбора.

Решением по данному делу исковые требования были удовлетворены в части обязания ОАО "Волжская ТГК" обеспечить подачу горячей воды в соответствии с договором с ООО "Новый город" N 52803т от 01.02.2008 о снабжении тепловой энергией в горячей воде по закрытой схеме горячего водоснабжения в объеме, режиме и с качеством, необходимым для обеспечения горячим водоснабжением дома N 27 по ул. Тархова г.Саратова. В удовлетворении остальных исковых требований судом было отказано.

До вынесения решения по указанному выше делу прокурор Ленинского района г. Саратова обратился к суду с заявлением о взыскании с ответчика- ОАО "Волжская ТГК" в пользу третьего лица- ООО "Новый город" судебных издержек, связанных с проведением судебной экспертизы.

В удовлетворении данного заявления прокурору Ленинского района г. Саратова было отказано.

В последующем ООО "Новый город" обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с самостоятельным заявлением о взыскании с ОАО "Волжская ТГК" расходов на оплату экспертизы в размере 236000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Саратова от 23.01.2013 в удовлетворении заявления ООО "Новый город" было отказано со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 N 307-О-О.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с ответчика убытков в размере 59000 руб.

Судом первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что они доказаны как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен в силу следующего.

Во взыскании судебных расходов ООО "Новый город" по делу N 2-3677/2012 было отказано. Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 N 307-О-О возмещение судебных издержек на основании оспариваемой нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Что же касается третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, то они субъектами спорного правоотношения, ставшего предметом рассмотрения в суде, не являются.

Между тем отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный вывод основывается на принципах, нашедших закрепление в Конституции Российской Федерации - статье 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статье 35 (часть 1) об охране права частной собственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года N 22-О и от 19 января 2010 года N 88-О-О) N 88-О-О).

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков относится к способам защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки подлежат возмещению при доказанности их размера, а так же при наличии вины и, причинной связи между убытками и не законными действиями либо бездействиями лиц, причинивших убытки, противоправности поведения.

Довод Ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие составляющие элементы убытков, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела, размер ущерба выражается в понесенных истцом судебных расходах, связанных с оплатой судебной экспертизы в рамках дела N 2-3677/2012. В подтверждение своих требований истец предоставил суду копию заключения экспертизы и платежные поручения N746 от 01.10.2012 и N893 от 16.11.2012 на общую сумму 236 000 руб.

Следовательно, размер ущерба в форме понесенных истцом расходов по экспертизе доказан документально.

Противоправность поведения ответчика заключалась в его не исполнении обеспечения подачи горячей воды в соответствии с договором N 52803 от 01.02.2008 в объеме, режиме и с качеством, необходимым для обеспечения горячим водоснабжением дома N 27 по ул. Тархова г.Саратова. Данный факт привёл к необходимости в судебной защите.

Указанным выше решением суд установил, что ОАО "ВТГК" обязано обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества кв.57, д.27 по ул. Тархова г. Саратова.

Причинно -следственная связь с возникшими убытками у ООО "Новый город" и действиями ответчика заключается в необходимости проведения экспертного исследования для определения правомерности заявленных требований и установлении не надлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком.

Указанная выше экспертиза была положена в основу решения Ленинского районного суда г. Саратова от 20.11.2012. Данным Решением суда установлено, что заключение экспертизы содержало подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование предъявленных материалов и документов, дано обоснование и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Из четырех заявленных Прокурором Ленинского района г. Саратова исковых требований, Ленинским районным судом г. Саратова было удовлетворено одно требование.

Поскольку ООО "Новый город" по делу N 2-3677/2012 выступал на стороне истца и ему было отказано во взыскании судебных расходов по экспертизе с ответчика, он вынужден был реализовать свое право на судебную защиту посредством подачи данного иска.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Истец - ООО "Новый город" уменьшил размер, подлежащих взысканию убытков до 59000 руб., соразмерно удовлетворенным требованиям по делу N 23677/2012, по аналогии с порядком возмещения судебных расходов.

Поскольку процессуальным законом не предусмотрено возмещение судебных расходов третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, истец правомерно учитывая разъяснения Определения Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 N 307-О-О, обратился с данным исковым заявлением в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика убытков, в виде расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 59000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2013 года по делу N А57-3766/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко