Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 04АП-4289/13

г. Чита

23 октября 2013 г.

Дело N А19-6712/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 23.10.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ЗАО "РЭ-Трейд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2013 (судья Черняева Э.Е.) по делу N А19-6712/2013 по иску ЗАО "РЭ-Трейд" (664007, г. Иркутск, ул. Поленова, 1А, оф. 202, ИНН 3849028643, ОГРН 1133850014506) к ОАО "Дорожная служба Иркутской области" (664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 88, ИНН 3808166080, ОГРН 1073808009330) о взыскании денежных средств,

и установил:

закрытое акционерное общество "РесурсЭкспоТрейд" (сокращенное наименование - ЗАО "РЭ-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Дорожная служба Иркутской области" о взыскании 4 484 241,68 руб. долга по оплате услуг, оказанных по трем договорам: б/н от 05.07.2012, б/н от 25.07.2012, N 17-ФИ от 01.09.2012, взыскании 788 455,57 руб. неустойки за просрочку оплаты, а также просило взыскать 525 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 16 июля 2013 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 4 484 241,68 руб. основного долга, 350 000 руб. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 49 363,49 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска и расходов на оплату услуг представителя отказал. Возвратил истцу из федерального бюджета 85,35 руб. государственной пошлины.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение изменить в части размера взысканных неустойки и расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что судом необоснованно уменьшены размер неустойки и размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя. К апелляционной жалобе истцом приложены дополнительные документы в обоснование доводов жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в принятии дополнительных документов, приложенных истцом к апелляционной жалобе, судом отказано, поскольку невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, заявитель жалобы не обосновал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверяется только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договорам от 05.07.2012, от 25.07.2012, от 01.09.2012 N 17-ФИ ЗАО "СеверГрупп" (исполнитель) оказало ответчику (заказчик) за период с июля по ноябрь 2012 года услуги по разработке, погрузке песчано-гравийной смеси и ее перевозки.

Задолженность за оказанные услуги составила 4 484 241,68 руб., а по соглашению от 10.05.2013 ЗАО "СеверГрупп" (цедент") уступило право требования указанного долга и штрафных санкций ЗАО "РесурсЭкспоТрейд". Ответчик о состоявшейся уступке права требования уведомлен.

Заявляя требования, истец указал, что долг ответчиком не погашен.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Сумма заявленной неустойки уменьшена судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также уменьшен размер расходов на оплату услуг представителя.

В части взыскания основного долга судебный акт сторонами не оспаривается.

Апелляционный суд полагает, что в обжалуемой части основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку фактически обстоятельства, на которые указывает истец, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

Размер подлежащей взысканию неустойки уменьшен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, исходя из фактических обстоятельств, суд установил наличие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Расходы на оплату услуг представителя взысканы судом, исходя из критерия разумности таких расходов, что соответствует статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд отклоняет их по указанным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2013 года по делу N А19-6712/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Е.М.Бушуева Л.В.Капустина