Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 13АП-19208/13

г. Санкт-Петербург

22 октября 2013 г.

Дело N А56-29047/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С. (после перерыва секретарем Назаряном К.Р.)

при участии:

от истца: Воронин Б.А. доверенность от 09.01.2013 г.

от ответчика: Иванов Н.Е. доверенность от 01.07.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19208/2013) Некоммерческой организации "Фонд содействия социальному развитию Северо-Запада" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2013 г. по делу N А56-29047/2013 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к Некоммерческой организации "Фонд содействия социальному развитию Северо-Запада"

о взыскании штрафа в размере 865 470 руб. 12 коп.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Некоммерческой организации "Фонд содействия социальному развитию Северо-Запада" (далее - Фонд) о взыскании штрафа в размере 865 470 руб. 12 коп. за нарушение пункта 2.2.18. договора аренды N 03-А121949 от 13.12.2006 г.

Решением суда от 17.07.2013 г. иск удовлетворен частично, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с Фонда в пользу КУГИ суд взыскал 400 000 руб. штрафа, в остальной части иска отказал.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Фонд просит решение от 17.07.2013 г. отменить, в исковых требованиях КУГИ отказать, ссылаясь на соблюдение Фондом (арендатором) условий пункта 2.2.18. договора аренды, полагая, что вывод суда о нарушении арендатором указанного условия договора не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

Представитель КУГИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить в силе решение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и Фондом (арендатор) заключен договор от 13.12.2006 г. N 03-А121949, согласно которому арендатору передано во временное владение и пользование нежилое помещение 3-н, общей площадью 171 кв.м., расположенное по адресу: 191123, Санкт-Петербург, Фурштатская ул., д.30, лит.А.

Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора помещение предоставляется для использования под нежилые цели на срок: 3 года с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 2.2.18. договора арендатор обязуется при сдаче объекта (его части) в установленном договором порядке в субаренду уведомить арендодателя о заключении договора субаренды в пятидневный срок со дня заключения договора субаренды, приложив подлинник заключенного договора субаренды, а также уведомлять арендодателя о всех изменениях и дополнениях к договору субаренды.

Согласно пункту 4.10. договора в случае нарушения арендатором условий сдачи объекта (его части) в субаренду, установленных пунктами 2.2.18., 2.3.2. договора, арендатор выплачивает штраф в размере годовой арендной платы.

Ссылаясь на то обстоятельство, что договор субаренды N 55 с ООО "ЛТ-Штамп" заключен 19.10.2012 г., однако уведомление от ответчика поступило в КУГИ 12.11.2012 г. вх. N 9332, в связи с чем ответчиком нарушен пункт 2.2.18. договора аренды, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании штрафа в размере годовой арендной платы, что составляет 865 470 руб. 12 коп.

На основании материалов дела суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

01.11.2012 г. Фонд направил в адрес КУГИ уведомление о подписании с ООО "ЛТ-Штамп" договора субаренды N 55 от 19.10.2012 г., предоставив соответствующую копию договора.

Впоследствии 06.12.2012 г. Фонд направил арендодателю письмо о допущенной технической ошибке в дате договора, ссылаясь на фактическое заключение договора субаренды и передачу нежилого помещения 09.11.2012 г.

Оценив указанные уведомления Фонда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в любом случае уведомление, в том числе полученное арендодателем 06.12.2012 г., направлено с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.2.18. договора, в связи с чем арендатор обязан оплатить штраф в размере годовой арендной платы.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, находит ошибочным вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком условий пункта 2.2.18. договора по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что договор субаренды в отношении арендуемого ответчиком помещения в действительности был заключен между Фондом и ООО "ЛТ-Штамп" 09.11.2012 г.

В материалы дела представлен подписанный сторонами подлинный договор субаренды N 55 от 09.11.2012 г. и подлинный акт приемки-передачи в субаренду нежилого помещения от 09.11.2012 г. (л.д. 52-59 том 1). Данное обстоятельство подтверждено также письмом субарендатора ООО "ЛТ-Штамп" от 05.12.2012 г. в адрес КУГИ (л.д. 62).

С учетом данного обстоятельства Фондом в КУГИ направлено письмо от 06.12.2012 г. с просьбой в сообщении, зарегистрированном КУГИ под N 9332 от 12.11.2012 г., считать и правильной дату заключения договора субаренды - 09.11.2012 г.

Оценив оба уведомления Фонда в совокупности, апелляционный суд находит, что Фондом не нарушено условие пункта 2.2.18. договора об уведомлении арендодателя о заключении договора субаренды.

Довод КУГИ о нарушении Фондом условий пункта 2..3.2. договора в части неуказания в договоре субаренды на обязанность субарендатора перечислить арендную плату в пользу КУГИ, апелляционным судом не принимается, поскольку данное условие относится к правам (а не обязанностям) арендатора на заключение договора субаренды с соответствующим условием в пользу арендодателя (КУГИ) - пункт 2.3. договора. При этом обязанность по внесению арендной платы независимо от исполнения (неисполнения) условия о внесении субарендатором арендной платы в пользу КУГИ остается за арендатором (Фондом) - абзац 3 пункта 2.3.2. договора.

Данная обязанность по внесению арендной платы по договору аренды исполнялась Фондом и после заключения договора субаренды, что подтверждается платежными поручениями за период с 06.11.2012 г. по 04.07.2013 г., представленными в материалы дела (л.д. 66-75 том 1).

Таким образом, отсутствуют также нарушения пункта 2.3.2. договора со стороны Фонда и, соответственно, основания для применения меры ответственности в виде штрафа по пункту 4.10. договора.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июля 2013 года по делу N А56-29047/2013 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина