Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 11АП-17040/13

г. Самара

22 октября 2013 г.

Дело N А65-9114/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислициной Н.А.,

с участием:

от истца - Мустафина И.Б., доверенность от 09.07.2013 г., Юпин А.Р., доверенность от 08.05.2013 г.,

от ответчика - Чередниченко С.О., представитель по доверенности, Вафин Р.Р., доверенность от 01.07.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Казлифтсервис", г.Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2013 года по делу N А65-9114/2013 (судья Гумеров М.И.),

по иску Муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г.Казань, ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666),

к Муниципальному унитарному предприятию "Казлифтсервис", г.Казань, (ОГРН 1021603618673, ИНН 1660048890),

о взыскании 410 495 руб. 58 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Казлифтсервис" (далее - ответчик), о взыскании 410 495 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. С Муниципального унитарного предприятия "Казлифтсервис" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" суд взыскал 410 495 руб. 58 коп. долга и 11 209 руб. 91 коп. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивали на отмене обжалуемого решения.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2013 года по делу N А65-9114/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 11/2320 от 29.04.2011 г. по условиям которого истец поставляет ответчику питьевую воду и принимает сточные воды, а ответчик принимает оказанные услуги и оплачивает в соответствии с условиями договора (л.д. 8-9).

В соответствии с п.4.3 вышеуказанного договора количество полученной воды и сброшенных вод исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1, 2-м/сек. в течение 24 ч. в сутки х случаях, указанных в пунктах 4.3.1., 4.3.2, в том числе - в пункте 4.3.3 - при отсутствии или повреждении прибора учета или пломб на нем, пломб на задвижках обводных линий и негерметичном закрытии задвижек обводных линий, а также за неучтенное время при несовпадении показаний часов наработки средств измерений с питанием от внешнего источника электроэнергии с фактическим (реальным) периодом пользования услугами.

Согласно п.3.2.20 абонент должен проводить поверку средств измерений в сроки, указанные в паспорте. В случае несвоевременной поверки средств измерений, данные не могут быть использованы для проведения расчетов за потребленные услуги.

В результате проведенного представителями истца обследования систем водопровода и канализации объектов ответчика выявлено нарушение договора в виде водопользования без использования приборов учета, а также использование приборов учета воды с истекшим межповерочным сроком эксплуатации.

Так, в соответствии с актом от 11.12.2012 г. на объекте объединенная диспетчерская служба по адресу: ул.Дубравная, д.49а, выявлено водопользование без приборов учета.

В соответствии с этим был произведен расчет и предъявлен к оплате счет N 1898 от 18.12.2012 г. за водопотребление и сброс сточных вод за период с 01.12.2012 г. по 11.12.2012 г. в сумме 329 712.77 руб.

Согласно акту от 12.12.2012 г. на объекте лифто-ремонтная мастерская по адресу: ул.Бондаренко, д. 16а выявлено потребление воды по истечении межповерочного срока эксплуатации прибора учета. В соответствии с этим был произведен и предъявлен к оплате счет N 1897 от 18.12.2012 г. за водопотребление и сброс сточных вод за период с 17.11.2012 г. по 11.12.2012 г. в сумме 12 390.01 руб.

По акту от 12.12.2012 г. на объекте лифто-ремонтная мастерская по адресу: ул.Абсалямова, д.39А выявлено потребление воды по истечении межповерочного срока эксплуатации прибора учета.

В соответствии с этим был произведен расчет и предъявлен к оплате счет N 1896 от 18.12.2012 г. за водопотребление и сброс сточных вод за период с 27.07.2012 г. по 11.12.2012 г. в сумме 68 392.80 руб.

На момент водопользования и водоотведения с нарушением п.77 Правил, действовал тариф 13.45 руб. без НДС за 1-м питьевой воды и 10,55 руб. за 1-м канализации (утв. Постановлением Государственного комитета по тарифам N 10-22/жкх от 25.11.2011 г. и Решением Казанской Думы N4-44 от 26.11.2009 г.).

Исходя из объема водоснабжения и водоотведения, истец произвел расчет количества израсходованной воды и сброшенных стоков за период с 27.07.2012 г. по 11.12.2012 г. в сумме 410 495,58 руб. и выставил ответчику соответствующие счета на оплату.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору и наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отпуск (получение) питьевой воды осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

По смыслу положений статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией, имеющей в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, не освобождает потребителя (абонента) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему воды.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года за N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п.33 Правил количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

В силу п. 69 Правил оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.

В п.п. 32 и 88 Правил установлена обязанность абонента обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

В соответствии с п.57 Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и

сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Согласно п.77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межпроверочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил". Исходя из объема водоснабжения и водоотведения, истцом был произведен расчет количества израсходованной воды и сброшенных стоков за период с 27.07.2012 г. по 11.12.2012 г. в сумме 410 495.58 руб.

В материалы дела истцом представлены акты о результатах обследования состояния водопровода и канализации, подписанные представителем ответчика без каких-либо возражений.

Расчет количества израсходованной воды и сброшенных стоков произведен истцом согласно действующим тарифам.

Установив, что факт нарушения ответчиком условий договора - водопользование без использования приборов учета, а также использование приборов учета воды с истекшим межповерочным сроком эксплуатации подтвержден документально, при обследовании систем водоснабжения и водоотведения представитель ответчика присутствовал, с выявленными нарушениями согласился, проверив представленный истцом расчет, учитывая, что доказательства оплаты услуг ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании 410 495 руб. 58 коп. долга подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что по объекту на ул. Абсалямова, 39а на момент проверки межповерочный интервал не истек, являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонены, поскольку согласно паспорту на счетчик холодной и горячей воды межповерочный интервал для счетчиков горячей воды составляет 4 года. Использование счетчика горячей воды для фиксации объемов потребления холодной воды также возможно, но это не означает, что в этом случае межповерочный интервал счетчика горячей воды увеличивается аналогично межповерочному интервалу счетчика холодной воды до 6 лет. Различный срок межповерочного интервала связан с конструктивными особенностями счетчиков, а не с тем, какая вода проходит по трубе и подлежит измерению.

Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2013 года по делу N А65-9114/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина Н.А. Селиверстова