Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 13АП-19334/13

г. Санкт-Петербург

23 октября 2013 г.

Дело N А42-184/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Кузь А.С. (доверенность от 14.09.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19334/2013) ООО "Моисей" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.07.2013 по делу N А42-184/2013 (судья Никитина О.В.), принятое

по иску ОАО "Кинопредприятие Мурманск"

к ООО "Моисей"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Кинопредприятие Мурманск" (далее - истец, Кинопредприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Моисей" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 324 160 руб. 53 коп. задолженности по договору аренды от 12.07.2007 N 16955, в том числе 929 834 руб. 44 коп. по арендной плате за период с 01.01.2009 по 12.03.2012, 394 326 руб. 09 коп. по платежам на содержание и техническое обслуживание объекта аренды и возмещение других затрат арендодателя за период с 01.01.2009 по 12.03.2012.

Решением от 04.07.2013 с Общества в пользу Кинопредприятия взыскано 875 349 руб. 18 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение в части удовлетворенных требований Кинопредприятия незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска Кинопредприятия в полном объеме, полагая, что размер как арендной платы, так и платежей на содержание и техническое обслуживание объекта аренды может изменяться без заключения дополнительного соглашения к договору и его регистрации, таким образом, письмо арендодателя об освобождении от оплаты аренды и возмещения коммунальных расходов соответствует порядку изменения договора. Кроме того, по мнению подателя жалобы,наличие акта приема-передачи не является достаточным доказательством исполнения истцом обязательства по передаче объекта аренды в надлежащем состоянии для целей аренды.

Кинопредприятие возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика уточнил просительную часть апелляционной жалобы, просил отменить решение в части удовлетворенных требований Кинопредприятия.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ММУП "Кинопредприятие Мурманск" (арендодатель, правопредшественник истца) и Обществом (арендатор) заключен договор от 12.07.2007 N 16955 аренды помещений муниципального нежилого фонда, по условиям которого в пользование ответчику предоставляются нежилые помещения NI/1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 14, 15, 16, 17,1 8, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 подвала, расположенные в здании кинотеатра "Родина" по адресу: г. Мурманск, ул. Ленинградская, д. 26, общей площадью 342,7 кв.м, для использования под спортивный клуб.

Пунктом 1.2 договора установлен срок его действия с 10.07.2007 по 09.08.2008.

По акту приема- передачи от 10.07.2007 помещения переданы арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.1. и 2.2. договора арендная плата, подлежащая перечислению в городской бюджет, составляет 17 121 руб. 29 коп. без НДС в месяц, плата за содержание и техническое обслуживание объекта аренды и возмещение других затрат, подлежащих перечислению на расчетный счет арендодателя, составляет 10 281 руб. (с НДС) в месяц.

В соответствии с пунктом 2.3. договора размер арендной платы может быть изменен решением органа местного самоуправления. Дополнительное соглашение в таком случае между сторонами договора не заключается. Размер платежей на содержание и техническое обслуживание объекта аренды и возмещение других затрат может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке без заключения сторонами дополнительного соглашения путем уведомления арендатора только в случае изменения тарифов поставщиками коммунальных услуг и (или) в случае изменения законодательства в части платы за землю и (или) налога на имущество. В платежи на содержание и техническое обслуживание объекта аренды и возмещение других затрат включаются: возмещение затрат арендодателя по плате за землю в части арендуемого помещения; возмещение затрат по оплате налога на имущество в части арендуемого помещения; плата за пользование водой в арендуемых помещениях; плата за отопление арендуемых помещений (пункт 2.4. договора).

Согласно пункту 2.5. договора в случае заключения арендатором соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг размер платежей на содержание и техническое обслуживание объекта аренды и возмещение других затрат будет изменен путем заключения сторонами дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата перечисляется арендатором платежным поручением (без учета НДС) не позднее 1-го числа начавшегося месяца за месяц вперед.

Согласно пункту 3.2 договора платежи на содержание и техническое обслуживание и возмещение других затрат, подлежащих перечислению на расчетный счет арендодателя, перечисляются не позднее 01-го числа начавшегося месяца за месяц вперед на расчетный счет арендодателя либо вносятся наличными в кассу предприятия.

Дополнительным соглашением от 03.09.2007 N 1 стороны установили срок действия договора с 03.09.2007 по 01.09.2022.

Дополнительным соглашением от 01.10.2007 N 2 в связи с производимым арендатором ремонтом арендуемого помещения приостановлено действие договора на срок с 01.10.2007 по 31.12.2007. В указанный период арендная плата не взимается.

Дополнительным соглашением от 01.01.2008 N 3 стороны установили, что арендная плата перечисляет не позднее 01-го числа начавшегося месяца за месяц вперед на расчетный счет арендодателя, п. 2.2 договора вступает в силу с 01.04.2008.

Данные дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном порядке.

На основании уведомления от 12.05.2008 исх. N 169 с 01.06.2008 ставка арендной платы в связи с вступлением в силу решения Совета депутатов города Мурманска от 29.04.2008 N 49-610 изменена, размер арендной платы по договору составил 20 544 руб. 87 коп. в месяц (без НДС).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.01.2009 по 12.03.2012, Кинопредприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая предъявленным требованиям, ответчик указал, что арендуемые нежилые помещения приняты в ненадлежащем состоянии, в связи с чем Обществом произведены ремонтные работы, письмом от 29.12.2008 Кинопредприятие освободило Общество от внесения арендной платы до ввода в эксплуатацию приемочной комиссией готового объекта, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию арендной платы за период с 01.01.2009 по 24.01.2010.

Суд первой инстанции, посчитав исковые требования обоснованными по праву за период с 01.02.2010 по 12.03.2012, взыскал с Общества в пользу Кинопредрпиятия 875 349 руб. 18 коп. задолженности, отказав в удовлетворении иска в остальной части в связи с пропуском истцом срока исковой давности в части требования за период с 01.01.2009 по 31.01.2010.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку доказательства оплаты арендной платы ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.02.2010 по 12.03.2012 удовлетворено судом правомерно.

Доводы подателя жалобы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 611 ГК РФ на арендодателя возлагается обязанность предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В соответствии с частью 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Доводы ответчика о наличии недостатков, препятствующих использованию объекта по прямому назначению, отклонены судом первой инстанции обоснованно.

Из материалов дела следует, что спорные помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 10.07.2007 без каких-либо возражений, в акте указано, что арендованное имущество находится в исправном техническом состоянии, оговорок о неудовлетворительном состоянии нежилых помещений, неработающих коммуникациях, иных недостатках имущества акт приема-передачи не содержит.

Таким образом, приняв помещение и не отразив в акте недостатки переданного в аренду помещения, ответчик лишился права ссылаться на наличие указанных недостатков как на основание для отказа от оплаты арендной платы. Кроме того, в период действия договора стороны заключали к договору аренды дополнительные соглашения в установленном договором порядке, что свидетельствует о заинтересованности арендатора в использовании арендуемых помещений.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. При этом, исходя из смысла статей 415, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, прощение долга считается состоявшимся, если волеизъявление кредитора освободить должника от исполнения лежащей на нем обязанности выражено четко и если определен размер прощаемой задолженности (предмет сделки).

В письме от 28.12.2008 N 412/1, на которое ссылается ответчик в качестве основания для освобождения его от внесения арендной платы до ввода в эксплуатацию приемочной комиссией готового объекта, четко не определен период такого освобождения, а соответственно и размер прощаемой задолженности. Таким образом, требованиям, предъявленным к соглашению об освобождении от исполнения обязанности, данное письмо не соответствует, в том числе не отвечает требованиям статьи 452 ГК РФ.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что согласно пункту 4.3.9 договора на арендатора возложена обязанность за свой счет производить текущий ремонт арендуемых помещений. В освобождении от внесения арендной платы за проведение ремонта усматриваются признаки дарения, которое согласно пункта 4 части 1 статьи 575 ГК РФ не допускается между коммерческими организациями.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.07.2013 по делу N А42-184/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева