Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 15АП-15220/13

город Ростов-на-Дону

23 октября 2013 г.

дело N А53-21322/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Малуха К.К.,

при участии:

от истца: представитель Захарчук В.А., паспорт, по доверенности N 35 от 26.06.2013, представитель Бабарыкин О.В., удостоверение, по доверенности N 36 от 25.06.2013, представитель Титов Д.А., паспорт, по доверенности N 55 от 16.10.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Универсальная компания"

(ИНН 2626027725, ОГРН 1022601220487): представитель Пашкова Н.А., паспорт, по доверенности от 24.03.2013, директор Семирский А.Н. (лично), паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью "Универсальная компания"

(ИНН 5024609425, ОГРН 1095024006945): представитель Пашкова Н.А., паспорт, по доверенности от 24.03.2013, директор Семирский А.Н. (лично), паспорт,

от третьего лица: представитель Барабыкин О.В., удостоверение, доверенность N 4/14-35дг от 10.04.2013., представитель Захарчук В.А., паспорт, по доверенности N 4/14-34дг от 10.04.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Универсальная компания"

(ИНН 5024609425, ОГРН 1095024006945) и общества с ограниченной ответственностью "Универсальная компания" (ИНН 2626027725, ОГРН 1022601220487)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2013 по делу N А53-21322/2012

по иску Федерального казенного учреждения "2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации"

(ИНН 6165154324, ОГРН 1096165001129)

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная компания"

(ИНН 2626027725, ОГРН 1022601220487),

при участии третьего лица Общество с ограниченной ответственностью "Универсальная компания"; Главное командование внутренних войск МВД России; ГУ 2-й центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Северо-Кавказскому региону РФ (в/ч 6895); ГУ 2-й центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Северо-Кавказскому региону РФ (в/ч 6895)Главное командование внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации

о расторжении государственных контрактов и взыскании 95 004 492 руб.,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение 2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Северо-Кавказскому региону Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная компания" с требованием об обязании ООО "Универсальная компания" (ИНН 2626027725) расторгнуть государственные контракты от 16.05.2007 N 52-07, N 53-07, N 54-07, N 55-07 и выплатить дебиторскую задолженность по государственному контракту от 16.05.2007 г. N 52-07, N 53-07, N 54-07, N 55-07 в размере 127 073 451,38 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Универсальная компания" (ИНН 2626027725, ОГРН 1022601220487) в пользу Федерального казенного учреждения "2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 6165154324, ОГРН 1096165001129) взыскано 127 073 451,38 руб. задолженности, 400 000 руб. судебных издержек по оплате экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Универсальная компания" (ИНН 5024609425, ОГРН 1095024006945) и ООО "Универсальная компания" (ИНН 2626027725, ОГРН 1022601220487) обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционные жалобы по существу принятого судебного акта мотивированы следующими доводами: судом первой инстанции нарушены права ООО "Универсальная компания" (ИНН 5024609425), т.к. оно не было привлечено к участию в деле; сумма работ, фактически выполненных ООО "Универсальная компания" (ИНН 2626027725) экспертами не определена; в связи с тем, что истцом факт переуступки не оспаривается, судом сделан вывод о ее действительности, срок давности для оспаривания переуступки - истек, истец не вправе был заявлять требования к ООО "Универсальная компания" (ИНН 2626027725), в памках положений о договоре подряда; суд безосновательно отклонил ходатайство ответчика о назначении экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу ФКУ "2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 16.10.2013 представители общества с ограниченной ответственностью "Универсальная компания" (ИНН 2626027725, ОГРН 1022601220487) и общества с ограниченной ответственностью "Универсальная компания" (ИНН 5024609425, ОГРН 1095024006945) поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Представители истца возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство о приобщении дополнительных документов в дело и пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Истцом не было приведено уважительных причин непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.05.2007 между Северо-Кавказский округ внутренних войск МВД РФ (заказчик) и ООО "Универсальная компания" (генподрядчик) заключен государственный контракт (генеральный договор подряда) на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд (государственный оборонный заказ) N 52-07, по условиям которого генподрядчик обязуется выполнить все объемы строительства по объекту: "Учебный корпус центра горной подготовки Хацавита ст. Ахметовская) - по Программе гособоронзаказа)", согласно проектно-сметной документации в указанные договором сроки и с хорошим качеством. Заказчик обязуется своевременно предоставить проектно-сметную документация, принять выполненную работу, оплатить ее при выполнении всех условий контракта. Срок выполнения работ определяется графиком производства работ (квартальным заданием), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 2.1, 2.2 контракта, стоимость строящихся генподрядчиком по контракту объектов составляет в ценах 2001 г. 1726,1 тыс. руб., в текущих ценах составляет 9372,789 тыс. руб., в том числе на 2007 год в ценах 2001 года - 1035,5 тыс. руб., в текущих ценах согласно утвержденному титульному списку строек составляет 5623,0 тыс. руб., на 2008 год в ценах 2001 года - 690,6 тыс. руб., в текущих ценах составляет 3749,789 тыс. руб. Расчеты за выполненные работы ведутся базисно-индексным методом по индексу, разработанному федеральным агентством по строительству и ЖКХ России. Работы оплачиваются заказчиком в строгом соответствии с объемами и источниками выделенных бюджетных ассигнований.

11.02.2010 сторонами заключено дополнительное соглашение N 6 к контракту, по условиям которого стоимость строящихся генподрядчиком по контракту объектов составляет в ценах 2001 г, 5687,146 тыс. руб., в текущих ценах составляет: 31930,698 тыс. руб., в том числе на 2007 год в ценах 2001 года - 4031,286 тыс. руб., в текущих ценах согласно утвержденному титульному списку строек составляет 21768,945 тыс. руб., на 2008 год в ценах 2001 года - 927,0 руб., в текущих ценах составляет 5161,753 тыс. руб., на 2009 год в ценах 2001 года - 0,0 тыс. рублей, в текущих ценах, согласно утвержденному титульному списку строек, составляет 0,0 тыс. рублей, на 2010 год в ценах 2001 года - 728,86 тыс. руб., в текущих ценах, согласно утвержденному титульному списку строек, составляет 5000,0 тыс. руб.

16.05.2007 между Северо-Кавказский округ внутренних войск МВД РФ (заказчик) и ООО "Универсальная компания" (генподрядчик) заключен государственный контракт (генеральный договор подряда) на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд (государственный оборонный заказ) N 53-07, по условиям которого генподрядчик обязуется выполнить все объемы строительства по объекту: "Столовая с продскладом центра горной подготовки Хацавита ст. Ахметовская) - по Программе гособоронзаказа)", согласно проектно-сметной документации в указанные договором сроки и с хорошим качеством. Заказчик обязуется своевременно предоставить проектно-сметную документация, принять выполненную работу, оплатить ее при выполнении всех условий контракта. Срок выполнения работ определяется графиком производства работ (квартальным заданием), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 2.1, 2.2 контракта, стоимость строящихся генподрядчиком по контракту объектов составляет в ценах 2001 г. 4790,4 тыс. руб., в текущих ценах составляет 26011,791 тыс. руб., в том числе на 2007 год в ценах 2001 года - 2874,2 тыс. руб., в текущих ценах согласно утвержденному титульному списку строек составляет 15607,0 тыс. руб., на 2008 год в ценах 2001 года - 1916,2 тыс. руб., в текущих ценах составляет 10404,791 тыс. руб. Расчеты за выполненные работы ведутся базисно-индексным методом по индексу, разработанному федеральным агентством по строительству и ЖКХ России. Работы оплачиваются заказчиком в строгом соответствии с объемами и источниками выделенных бюджетных ассигнований.

11.02.2010 сторонами заключено дополнительное соглашение N 6 к контракту, по условиям которого стоимость строящихся генподрядчиком по контракту объектов составляет в ценах 2001 г, 9330,563 тыс. руб., в текущих ценах составляет: 51251,942 тыс. руб., в том числе на 2007 год в ценах 2001 года - 6546,803 тыс. руб., в текущих ценах согласно утвержденному титульному списку строек составляет 35352,735 тыс. руб., на 2008 год в ценах 2001 года - 1912,1 руб., в текущих ценах составляет 10899,207 тыс. руб., на 2009 год в ценах 2001 года - 142,8 тыс. рублей, в текущих ценах, согласно утвержденному титульному списку строек, составляет 0,0 тыс. рублей, на 2010 год в ценах 2001 года - 728,86 тыс. руб., в текущих ценах, согласно утвержденному титульному списку строек, составляет 5000,0 тыс. руб.

16.05.2007 между Северо-Кавказский округ внутренних войск МВД РФ (заказчик) и ООО "Универсальная компания" (генподрядчик) заключен государственный контракт (генеральный договор подряда) на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд (государственный оборонный заказ) N 54-07, по условиям которого генподрядчик обязуется выполнить все объемы строительства по объекту: "Казарма со штабом центра горной подготовки Хацавита ст. Ахметовская) - по Программе гособоронзаказа)", согласно проектно-сметной документации в указанные договором сроки и с хорошим качеством. Заказчик обязуется своевременно предоставить проектно-сметную документация, принять выполненную работу, оплатить ее при выполнении всех условий контракта. Срок выполнения работ определяется графиком производства работ (квартальным заданием), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 2.1, 2.2 контракта, стоимость строящихся генподрядчиком по контракту объектов составляет в ценах 2001 г. 2512,5 тыс. руб., в текущих ценах составляет 13642,679 тыс. руб., в том числе на 2007 год в ценах 2001 года - 1507,4 тыс. руб., в текущих ценах согласно утвержденному титульному списку строек составляет 8185,0 тыс. руб., на 2008 год в ценах 2001 года - 1005,1 тыс. руб., в текущих ценах составляет 5457,679 тыс. руб. Расчеты за выполненные работы ведутся базисно-индексным методом по индексу, разработанному федеральным агентством по строительству и ЖКХ России. Работы оплачиваются заказчиком в строгом соответствии с объемами и источниками выделенных бюджетных ассигнований.

11.02.2010 сторонами заключено дополнительное соглашение N 6 к контракту, по условиям которого стоимость строящихся генподрядчиком по контракту объектов составляет в ценах 2001 г, 7557,005 тыс. руб., в текущих ценах составляет: 42865,101 тыс. руб., в том числе на 2007 год в ценах 2001 года - 5418,445 тыс. руб., в текущих ценах согласно утвержденному титульному списку строек составляет 29259,602 тыс. руб., на 2008 год в ценах 2001 года - 1509,7 руб., в текущих ценах составляет 8605,499 тыс. руб., на 2009 год в ценах 2001 года - 0,0 тыс. рублей, в текущих ценах, согласно утвержденному титульному списку строек, составляет 0,0 тыс. рублей, на 2010 год в ценах 2001 года - 728,86 тыс. руб., в текущих ценах, согласно утвержденному титульному списку строек, составляет 5000,0 тыс. руб.

16.05.2007 между Северо-Кавказский округ внутренних войск МВД РФ (заказчик) и ООО "Универсальная компания" (генподрядчик) заключен государственный контракт (генеральный договор подряда) на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд (государственный оборонный заказ) N 55-07, по условиям которого генподрядчик обязуется выполнить все объемы строительства по объекту: "Инженерные сети ВК, ТС, ЭС, СС с ТП, ВЭЛ, ВНС центра горной подготовки Хацавит ст. Ахметовская) - по Программе гособоронзаказа)", согласно проектно-сметной документации в указанные договором сроки и с хорошим качеством. Заказчик обязуется своевременно предоставить проектно-сметную документация, принять выполненную работу, оплатить ее при выполнении всех условий контракта. Срок выполнения работ определяется графиком производства работ (квартальным заданием), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 2.1, 2.2 контракта, стоимость строящихся генподрядчиком по контракту объектов составляет в ценах 2001 г. 5193,3 тыс. руб., в текущих ценах составляет 28199,875 тыс. руб., в том числе на 2007 год в ценах 2001 года - 1558,0 тыс. руб., в текущих ценах согласно утвержденному титульному списку строек составляет 8460,0 тыс. руб., на 2008 год в ценах 2001 года - 3635,3 тыс. руб., в текущих ценах составляет 19739,875 тыс. руб. Расчеты за выполненные работы ведутся базисно-индексным методом по индексу, разработанному федеральным агентством по строительству и ЖКХ России. Работы оплачиваются заказчиком в строгом соответствии с объемами и источниками выделенных бюджетных ассигнований.

11.02.2010 сторонами заключено дополнительное соглашение N 6 к контракту, по условиям которого стоимость строящихся генподрядчиком по контракту объектов составляет в ценах 2001 г, 50015,69 тыс. руб., в текущих ценах составляет: 316060,49538 тыс. руб., в том числе на 2007 год в ценах 2001 года - 11347,3 тыс. руб., в текущих ценах согласно утвержденному титульному списку строек составляет 61275,264 тыс. руб., на 2008 год в ценах 2001 года - 17678,2 руб., в текущих ценах составляет 112 927,10638 тыс. руб., на 2009 год в ценах 2001 года - 12972,7 тыс. рублей, в текущих ценах, согласно утвержденному титульному списку строек, составляет 86858,125 тыс. рублей, на 2010 год в ценах 2001 года - 8017,49 тыс. руб., в текущих ценах, согласно утвержденному титульному списку строек, составляет 55000,0 тыс. руб.

Согласно п. 12.8 государственных контрактов от 16.05.2007 N 52-07, N 53-07, N 54-07, N 55-07, заказчик имеет право своими или привлеченными силами проводить на объекте контрольный обмер ранее выполненных объемов работ с составлением акта и ведомостей контрольного обмера в присутствии генподрядчика. В случае завышения выполненных объемов работ или применения завышенных расценок заказчик имеет право в одностороннем порядке производить снятие ранее запроцентованных и принятых к оплате объемов работ.

Указанные контракты были заключены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.12.1995 N 213-ФЗ "О государственном оборонном заказе", который устанавливает общие правовые и экономические принципы, порядок формирования, размещения, финансирования и исполнения государственного оборонного заказа и регулирует отношения в этой области.

08.02.2010 между ООО "Универсальная компания" (ИНН 5024609425) и "Генеральным подрядчиком" по государственным контрактам N 52-07; 53-07; 54-07; 55-07 от 16.05.2007 - ООО "Универсальная компания" ИНН 2626027725, были заключены договоры об уступке прав требования, согласно которым ООО "Универсальная компания" ИНН 2626027725 уступает, а ООО "Универсальная компания" ИНН 5024609425 принимает обязательства перед МВД РФ (Государственное учреждение 2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Северокавказскому региону РФ - войсковая часть 6895, возникшее из государственных контрактов на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд по государственным оборонным заказам N 52-07; 53-07; 54-07; 55-07.

По условиям пункта 6.1. контрактов финансирование строительства осуществляется согласно актам выполненных работ КС-2 и справкам КС-3 и за выполненные работы, по мере поступления денежных средств на основании выставленных счетов за выполненные работы по мере поступления денежных средств.

11.02.2010 сторонами подписаны дополнительные соглашения N 6 к контрактам, по условиям которых сроком окончания действия контрактов является 25.12.2011.

Ответчиком по актам о приемке выполненных работ предъявлены, а истцом приняты и оплачены работы стоимостью 372 108 236,38 руб., что подтверждено платежными поручениями N 222 от 21.05.2007, N 384 от 05.07.2007, N 632 от 23.08.2007, N 775 от 21.09.2007, N 989 от 07.11.2007, N 1352 от 18.12.2007, N 287 от 15.05.2008, N 401 от 02.06.2008, N 554 от 30.06.2008, N 942 от 23.09.2008, N 221 от 21.05.2007, N 385 от 05.07.2007, N 633 от 23.08.2007, N 776 от 24.09.2007, N 854 от 10.10.2007, N 986 от 07.11.2007, N 1353 от 18.12.2007, N 285 от 15.05.2008, N 403 от 02.06.2008, N 553 от 30.06.2008, N 220 от 21.05.2007, N 386 от 05.07.2007, N 631 от 23.08.2007, N 774 от 21.09.2007, N 987 от 07.11.2007, N 1351 от 18.12.2007, N 286 от 15.05.2008, N 402 от 02.06.2008, N 552 от 30.06.2008, N 551 от 30.06.2008, N 219 от 21.05.2007, N 634 от 23.08.2007, N 855 от 10.10.2007, N 988 от 07.11.2007, N 1198 от 04.12.2007, N 104 от 18.03.2008, N 125 от 19.03.2008, N 182 от 27.03.2008, N 284 от 15.05.2008, N 400 от 02.06.2008, N 450 от 09.06.2008, N 492 от 16.06.2008, N 556 от 30.06.2008, N 555 от 30.06.2008, N 718 от 29.07.2008, N 743 от 31.07.2008, N 943 от 23.09.2008, N 1189 от 15.12.2008, N 1182 от 15.12.2008, 000000052 от 02.02.2009, 0000000091 от 02.03.2009, 0000000286 от 20.03.2009, 0000000403 от 08.06.2009, получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

С 03.04.2010 по 10.04.2010 истцом проведены внутренние контрольные обмеры (ведомости пересчета), которыми установлено завышение стоимости работ на сумму 95 004 492 руб.

Истцом в адрес ООО "Универсальная компания" направлена претензия от N 564 от 16.05.2012 с требованием о расторжении государственных контрактов и выплате дебиторской задолженности в сумме 95 004 492 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Установление истцом факта завышения объемов оплаченных работ, послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Государственные контракты N 52-07; 53-07; 54-07; 55-07 от 16.05.2007 по своей правовой природе являются договорами подряда для государственных нужд, поэтому к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Понятие муниципального контракта определено частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ). Согласно представленным в материалы дела платежным документам, оплата заказчиком произведена в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Согласно пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Однако наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

По смыслу названной нормы допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта, тогда как иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора.

В процессе рассмотрения настоящего спора для определения объемов, стоимости выполненных ответчиком работ по объектам: "Учебный корпус центра горной подготовки Хацавита ст. Ахметовская", "Столовая с продскладом центра горной подготовки Хацавита ст. Ахметовская", "Казарма со штабом центра горной подготовки Хацавита ст. Ахметовская", "Инженерные сети ВК, ТС, ЭС, СС с ТП, ВЭЛ, ВНС центра горной подготовки Хацавит ст. Ахметовская", по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Специализированному частному учреждению "Ростовский центр судебных экспертиз", экспертам Силаевой Т.В., Кондратенко Т.О., Пыдык Е. В.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1.Определить фактически выполненные физические объемы и стоимость строительно-монтажных работ по объекту: "Горный учебный центр для подготовки воинских частей специального назначения Внутренних войск Министерства Внутренних дел России, н.п. Ахметовская. Краснодарского края" ("Учебный корпус центра", "Столовая с подскладом центра", "Казарма со складом центра", "Инженерные сети ВК, ТС, ЭС, СС с ТП, ВЭЛ, ВНС центра" по государственным контрактам N 52-07 от 16.05.2007 г., N 53-07 от 16.05.2007 г., N 54-07 от 16.05.2007 г., N 55-07 от 16.05.2007 г. с учетом выполнения данных видов работ ООО "Универсальная компания" (ИНН 2626027725)?

2.Проверить соответствие предоставленных в формах КС-2 единичных расценок, примененных коэффициентов и применяемых строительных материалов фактически выполненным строительно-монтажным работам по объекту: "Горный учебный центр для подготовки воинских частей специального назначения Внутренних войск Министерства Внутренних дел России, н.п. Ахметовская. Краснодарского края" ("Учебный корпус центра", "Столовая с подскладом центра", "Казарма со складом центра", "Инженерные сети ВК, ТС, ЭС, СС с ТП, ВЭЛ, ВНС центра" по государственным контрактам N 52-07 от 16.05.2007 г., N 53-07 от 16.05.2007 г., N 54-07 от 16.05.2007 г., N 55-07 от 16.05.2007 г. с учетом выполнения данных видов работ ООО "Универсальная компания" (ИНН 2626027725)?

В результате проведения экспертизы (заключение N 0894/Э от 19.04.2013) экспертами установлено, что общая стоимость фактически выполненных видов работ и объемов затраченных материалов, при проведении работ строительно-монтажных работ на объектах "Учебный корпус центра горной подготовки Хацавита ст. Ахметовская", "Столовая с продскладом центра горной подготовки Хацавита ст. Ахметовская", "Казарма со штабом центра горной подготовки Хацавита ст. Ахметовская" и "Инженерные сети ВК, ТС, ЭС, СС с ТП, ВЭЛ, ВНС центра горной подготовки Хацавит ст. Ахметовская" с учетом выполнения данных видов работ ООО "Универсальная компания" ИНН 5024609425 и ООО "Универсальная компания" ИНН 2626027725 составляет 245 034 785 руб.

По второму вопросу экспертами установлено, что наименования работ, единичных расценок, примененных коэффициентов и применяемых строительных материалов фактически выполненным строительно-монтажным работам по объектам: "Учебный корпус центра горной подготовки Хацавита ст. Ахметовская", "Столовая с продскладом центра горной подготовки Хацавита ст. Ахметовская", "Казарма со штабом центра горной подготовки Хацавита ст. Ахметовская" и "Инженерные сети ВК, ТС, ЭС, СС с ТП, ВЭЛ, ВНС центра горной подготовки Хацавит ст. Ахметовская" экспертами выявлены несоответствия стоимости примененных единичных расценок.

С учетом заключения экспертизы истцом заявлено уточнение исковых требований, а именно истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 127 073 451,38 руб.

Учитывая заключение эксперта об объеме и стоимости выполненных работ по контрактам, суд приходит к выводу об обоснованности, правомерности требования истца, в связи с чем удовлетворяет требование о взыскании с ответчика - ООО "Универсальная компания" задолженности в размере 127 073 451,38 руб., как подрядчика по государственным контрактам в силу договора уступки права требования от 08.02.2010.

Истцом также заявлено требование о расторжении контрактов N 52-07 от 16.05.2007, N 53-07 от 16.05.2007 г., N 54-07 от 16.05.2007, N 55-07 от 16.05.2007, заключенных между истцом и ООО "Универсальная компания".

Расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 8 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 названной статьи Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Между тем, согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из материалов дела усматривается, что к моменту рассмотрения иска в суде контракты прекратили свое действие, в связи с истечением его срока действия (контракты N 52-07 от 16.05.2007, N 53-07 от 16.05.2007, N 54-07 от 16.05.2007, N 55-07 от 16.05.2007 действовали согласно пункту 5.4 до 25.12.2011), что влечет окончание договорных правоотношений между сторонами.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд и рассмотрения дела, действие контрактов N 52-07 от 16.05.2007, N 53-07 от 16.05.2007, N 54-07 от 16.05.2007, N 55-07 от 16.05.2007 истекло, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о расторжении контрактов, поскольку данное требование беспредметно. Возможность расторжения недействующего контракта законодательством не предусмотрена.

Работы фактически выполненные непосредственно ООО "Универсальная компания" (ИНН 5024609425), определены судебно строительно-технической экспертизой в рамках другого дела (по делу N А53-18332/2010) и не затрагивают объемы работ, фактически выполненные непосредственного ООО "Универсальная компания" (ИНН 2626027725).

Кроме того работы, фактически выполненные непосредственно ООО "Универсальная компания" (ИНН 5024609425) оплачены "Центром" в сумме 70 000 000 руб. Таким образом, утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что экспертами не была определена сумма фактически выполненных работ ООО "Универсальная компания" (ИНН 2626027725) не состоятельно.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что права и законные интересы ООО "Универсальная компания" (ИНН 5024609425) оспариваемым решением не нарушены, следовательно, производство по апелляционной жалобе ООО "Универсальная компания" (ИНН 5024609425) подлежит прекращению.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Универсальная компания" (ИНН 5024609425, ОГРН 1095024006945) по делу N А53-21322/2012 прекратить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2013 по делу N А53-21322/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальная компания" (ИНН 2626027725, ОГРН 1022601220487) - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная компания" (ИНН 5024609425, ОГРН 1095024006945) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев