Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2007 г. N 534/06 Установив, что помещение было досрочно изъято ответчиком, суд удовлетворил требования, поскольку ответчиком были нарушены обязательства, определенные договором

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2007 г. N 534/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Видновский завод ГИАП" (Ленинский р-н, г. Видное, промзона, корп. 610, Московская область, 142700) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 07.08.2006 по делу N А41-К1-15818/05 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.01.2007 по тому же делу, установил:

ЗАО "Научно-производственная фирма "Электро Микро Н" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Видновский завод ГИАП" (правопреемник АОЗТ "Видновский завод ГИАП") о взыскании 4270000 рублей штрафных санкций за нарушение обязательства по предоставлению помещения в пользование и 213900 рублей пени за задержку оплаты штрафных санкций.

Решением от 07.08.2006 с ответчика взыскано 150000 долларов США. В остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2006 решение от 07.08.2006 отменено. В иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.01.2007 постановление от 27.09.2006 отменено. Оставлено в силе решение от 07.08.2006.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Как установлено судебными инстанциями, по условиям учредительного договора от 29.12.1992 АОЗТ "Видновский завод ГИАП" обязался предоставить в пользование ЗАО "НПФ "Электро Микро Н" помещения.

23.11.1994 между сторонами подписано соглашение о внесении изменений в учредительный договор, в соответствии с которыми при одностороннем досрочном изъятии ответчиком переданных в пользование истца помещений последний обязался уплатить истцу штраф в размере 150 000 долларов США.

Установив, что помещение было досрочно изъято ответчиком, суды первой и кассационной инстанций обоснованно пришли к выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчиком были нарушены обязательства, определенные договором.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-15818/05 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 07.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.01.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев