Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 13АП-19421/13

г. Санкт-Петербург

23 октября 2013 г.

Дело N А42-1692/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений": Галкина Е.А., доверенность от 23.08.2013 N 270.

1-7: не явились, извещены;

рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Мурманска

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.07.2013 по делу N А42-1692/2013 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "МУ ЖСК"

к муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманска
3-и лица:	- Комитет имущественных отношений администрации г. Мурманска, - Военный комиссариат Мурманской области, - ОАО "Славянка", - ММУП "Жилищно-сервисная компания", - ОАО "РЭУ", - ОАО "Мурманская ТЭЦ", - Управление финансов Администрации г.Мурманска, - ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений"

о взыскании 1 428 795 рублей 99 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МУ ЖСК" (ОГРН 1115038004817, ИНН 5038084496, дата регистрации: 04.08.2011, адрес: Московская область, город Пушкино, улица Надсоновская, дом 24, квартира 20) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в ходе производства по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д. 124-129), к муниципальному образованию город Мурманск (далее - Муниципальное образование) в лице Администрации города Мурманска (ОГРН 1025100849366, ИНН 5191601827, дата регистрации: 25.10.2002, адрес: Мурманская область, город Мурманск, проспект Ленина, дом 75, далее - Администрация) о взыскании 842 171 рубля 25 копеек задолженности за содержание общего имущества МКД за период с 19.03.2010 по 31.12.2012, 559 376 рублей 24 копеек и 10 913 рублей 12 копеек задолженности соответственно за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с 01.08.2010 по 30.06.2011 и 16 335 рублей 38 копеек задолженности за электроснабжение мест общего пользования МКД за период с 01.07.2011 по 31.12.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: - Военный комиссариат города Мурманска, замененный судом правопреемником - Военным комиссариатом Мурманской области (далее - Комиссариат), - Комитет имущественных отношений администрации г.Мурманска (далее - КИО), - ОАО "Славянка", - ММУП "Жилищно-сервисная компания" (далее - МУП "ЖСК"), - ОАО "РЭУ", - ОАО "Мурманская ТЭЦ", - Управление финансов Администрации г.Мурманска (далее - УпрФин), - ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" (далее - ФГКУ "СЗТУ ИО").

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.07.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда от 23.07.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению Администрации, ответственным за несение расходов по содержанию спорных помещений является Комиссариат, на основании договоров безвозмездного пользования. Администрация сомневается в достоверности расчета цены иска.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 23.07.2013 проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в управлении ОАО "МУ ЖСК" находятся многоквартирные дома, расположенные в городе Мурманске по адресам: улица Орликовой, дома N N 53, 54 и 55. 04.08.2011 ОАО "МУ ЖСК" реорганизовано в форме преобразования в ООО "МУ ЖСК".

Администрация является собственником расположенных в домах нежилых помещений общей площадью 1 123,50 мI (далее - Помещения), которые на основании договоров безвозмездного пользования, заключенных между КИО и Комиссариатом, переданы последнему в безвозмездное пользование

ООО "МУ ЖСК" понесло расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества (согласно утвержденному собственниками тарифу - 22, 43 рубля за мI), расходов по оплате коммунальных услуг - теплоснабжению (договор теплоснабжения от 01.08.2010 N 2888), водоснабжению, электроснабжению (договор электроснабжения от 16.03.2010 N 2932).

ООО "МУ ЖСК" представлен следующий расчет задолженности.

- 842 171 рубль 25 копеек - услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД (далее - Содержание, СОИ) за период с 19.03.2010 (с учетом исковой давности) по 31.12.2012;

- 559 376 рублей 24 копейки - услуги теплоснабжения (ТС) помещений за период с 01.08.2010 по 30.06.2011 (до момента заключения прямого договора теплоснабжения Помещений с ОАО "РЭУ");

- 10 913 рублей 12 копеек - услуги горячего водоснабжения (ГВС) Помещений за период с 01.08.2010 по 30.06.2011;

- 16 335 рублей 38 копеек - услуги по электроснабжению общего имущества МКД пропорционально площади Помещений (далее - ЭС) за период с 01.07.2011 по 31.12.2012 (всего 1 428 795 рублей 99 копеек).

Неисполнение собственником нежилых помещений обязательств по содержанию имущества, послужило основанием для взыскания долга в судебном порядке.

Суд первой инстанции руководствуясь статьями 8, 210, 539, 544, 548 и 695 Гражданского кодекса Российской Федерации признал требования иска обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Необходимо учесть позиции, сформулированные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12, где указано, что обязанным лицом по содержанию общего имущества многоквартирного дома является в силу прямого указания закона собственник помещения.

Ввиду отсутствия возражений ответчика относительно объемов оказанных услуг и наличия просрочки оплаты коммунальных услуг, требования истца обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Возражения Администрации против методики применяемых расчетов не приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Отсутствие в штате Администрации специалистов по проверке суммы задолженности не свидетельствуют о порочности представленного истцом расчета.

При последующем выявлении переплаты, указанные суммы могут быть учтены при оплате за последующий период, либо возвращены, как излишне уплаченные.

Вывод о возложении на Администрацию бремени расходов по содержанию имущества, переданного во владение и пользование по договору аренды или безвозмездного пользования, не противоречит положениям пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является правильным.

Арендаторы и ссудополучатели не освобождаются от уплаты коммунальных платежей и расходов по содержанию арендованного имущества, но в данном случае указанные лица не заключили самостоятельно соответствующие договоры с ТСЖ, не оплачивали потребленные коммунальные ресурсы, в связи с чем расходы возложены на собственника имущества в соответствии с действующим законодательством.

Суд первой инстанции собрал большой объем доказательств, тщательно исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с законом правильно установил субъективные права и обязанности сторон. Основания к отмене или изменению решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.07.2013 по делу N А42-1692/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина