Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 г. N 01АП-3743/10

г. Владимир

23 августа 2010 г.

Дело N А79-2541/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.08.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества "Чувашский потребительский союз"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2010

по делу N А79-2541/2010,

принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению потребительского общества "Чувашский потребительский союз"

о признании незаконным отказа администрации Чебоксарского района Чувашской Республики в предоставлении земельного участка в собственность,

при участии:

от потребительского общества "Чувашский потребительский союз" - Чаленко Н.М. по доверенности от 11.01.2010 N 1,

и установил:

потребительское общество "Чувашский потребительский союз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным отказа администрации Чебоксарского района Чувашской Республики (далее - администрация) в предоставлении в собственность земельного участка площадью 135 056 кв.м с кадастровым номером 21:21:080201:25, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Вурман-Сюктерское поселение, с. Хыркасы, ул. Лесная, д. 3, и об обязании администрации принять решение о предоставлении в собственность Общества земельного участка, подготовить и направить проект договора купли-продажи.

Решением от 10.06.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал Обществу в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просила в ее удовлетворении отказать, а решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2010 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, постановлениями Совета Министров Чувашской АССР от 25.07.1960 N 302 "Об отводе земельных участков", от 02.09.1960 N 349 "Об отводе земельных участков" Обществу предоставлен земельный участок площадью 14 га под строительство дома отдыха и пионерского лагеря. 20.04.1961 Обществу выдан государственный акт на право постоянного бессрочного пользования.

31.10.2006 Общество провело работы по межеванию предоставленного ему земельного участка.

Постановлением администрации от 17.11.2006 N 712 "Об утверждении границ земельного участка потребительскому обществу "Чувашский потребительский союз" Обществу утверждены границы земельного участка площадью 13,5056 га с кадастровым номером 21:21:080201:0025, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, с. Хыркасы, ул. Лесная, д. 3.

На данном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности: спальный корпус площадью 197,9 кв.м; спальный корпус площадью 196,9 кв.м; спальный корпус площадью 195,1 кв.м; спальный корпус площадью 189,6 кв.м; столовая площадью 305,8 кв.м; баня водолечебница площадью 195 кв.м; изолятор площадью 60,80 кв.м; котельная площадью 43,10 кв.м; продовольственный склад площадью 239,1 кв.м; гараж площадью 281,60 кв.м; административный корпус площадью 70,60 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.11.2009 серии 21 АД N 055657, серии 21 АД N 056125, серии 21 АД N 056815, серии 21 АД N 055656, серии 21 АД N 056816, от 16.07.2009 серии 21 АА N 630417, серии 21 АА N 630418, серии 21 АА N 628987, серии 21 АА N 628986, от 15.07.2009 серии 21 АА N 630571, серии 21 АА N 630570.

27.07.2009 Общество обратилось в администрацию с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 21:21:080201:0025 на право собственности.

Письмом от 18.03.2010 N 205 администрация сообщила о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность ввиду отнесения его к землям особо охраняемых территорий и объектов и рекомендовала приобрести земельный участок на праве аренды.

Посчитав, что отказ администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 уточнено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 94 Кодекса к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли: особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов; природоохранного назначения; рекреационного назначения; историко-культурного назначения; иные особо ценные земли в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 2 статьи 94 Кодекса).

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 36 Кодекса предусмотрено исключительное право собственников объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, на приватизацию этих участков в порядке и на условиях, которые регламентированы Кодексом, федеральными законами.

По правилам статьи 52 Кодекса и статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется с учетом предусмотренных статьей 27 Кодекса ограничений оборотоспособности земельных участков.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности в пределах особо охраняемых природных территорий, ограничены в обороте и не предоставляются в частную собственность (пункт 2 и подпункт 1 пункта 5 статьи 27 Кодекса).

Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что правомерным основанием для отказа в приобретении в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие собственникам объекты недвижимого имущества, служит то обстоятельство, что земельный участок ограничен в обороте, федеральным законом установлен запрет на его приватизацию.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок предоставлен Обществу для строительства дома отдыха и пионерского лагеря, в настоящее время на нем находится детский оздоровительный лагерь "Салют".

Из содержания постановления администрации от 17.11.2006 N 712 и кадастрового паспорта от 28.04.2009 спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий и объектов.

По смыслу статей 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет земельного участка как объекта недвижимости - это выполненные уполномоченным органом описание и индивидуализация земельного участка с указанием местоположения его границ, площади, категории земель, вида разрешенного использования, зарегистрированных в установленном порядке вещных прав и обременений, описание объектов, а также всего, что находится над и под поверхностью земельного участка.

Правомерность кадастрового учета спорного земельного участка в данном случае никем не оспорена.

Поскольку кадастровый паспорт спорного земельного участка содержит сведения об отнесении земельного участка с кадастровым номером 21:21:080201:0025 к землям особо охраняемых территорий и объектов, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данный земельный участок ограничен в обороте и не подлежит приватизации.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ администрации соответствует действующему земельному законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому суд первой инстанции правомерно отказал ему в удовлетворении требования.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права и не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2010 по делу N А79-2541/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского общества "Чувашский потребительский союз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков Е.А. Рубис