Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 13АП-20458/13

г. Санкт-Петербург

23 октября 2013 г.

Дело N А56-39401/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ранда Р.Г.

на решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2013 по делу N А56-39401/2013(судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску НП "Эдельвейс"

к Индивидуальному предпринимателю Ранда Р.Г.,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель Ранда Р.Г. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2013.

определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения по 21.10.2013, в том числе в связи с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (статья 333.21 Налогового кодекса РФ).

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 21.09.2013.

Копии определения направлены ответчику по трём адресам.

По одному из адресов копия определения получена лично ответчиком 30.09.2013. С двух других адресов корреспонденция возвращена с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения".

21.10.2013 от подателя апелляционной жалобы поступили дополнительные документы, в том числе копия чека-ордера от 06.09.2013 об уплате 1.000 руб. 00 коп. государственной пошлины. Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины или рассрочке её уплаты не заявлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при обжаловании решения арбитражного суда первой инстанции подлежит уплате государственная пошлина в размере 2.000 руб. 00 коп.

В установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы не устранены - доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере не представлены, о недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20458/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 29 листах.

Судья

Л.С. Копылова