Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 17АП-11894/13

г. Пермь

25 октября 2013 г.

Дело N А60-15360/2013

Резолютивная часть определения объявлена 22.10.2013.

Определение в полном объеме изготовлено 25.10.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Гладких Д.Ю., Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТК "КИТ",

поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2013,

принятое судьей Пономаревой О.А.,

по делу N А60-15360/2013

по иску ЗАО "Аскотт Деко Рус" (ИНН 7716634314, ОГРН 1097746001616)

к ООО ЛК "КИТ" (ИНН 6671322624, ОГРН 1106671010621)

о взыскании стоимости товара по договору хранения,

при участии

от истца: Кузнецов О.Н., доверенность от 01.07.2013, Тушенцов Е.В., доверенность от 09.01.2013,

от ответчика: Теплинская А.С., доверенность от 20.05.2013,

от ООО ТК "КИТ": Родионов И.В., доверенность от 01.01.2013,

установил:

закрытое акционерное общество "Аскотт Деко Рус" (общество - "Аскотт Деко Рус", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Логистическая Компания "КИТ" (далее - Логистическая Компания "КИТ", ответчик) о возмещении 891 109 руб. 03 коп. убытков, причиненных утратой товара, переданного на хранение по договору от 10.01.2012 N 1-ЛК/ЕК01/2012, факт утраты которого выявлен 10.08.2012 по результатам инвентаризации, 1 644 482 руб. 66 коп., составляющих стоимость товара, поставленного в период с 01.10.2012 по 31.10.2012, а также обязании вернуть товар, переданный на хранение в период с 01.10.2012 по 31.10.2012, и незаконно удерживаемый, стоимостью 1 619 665 руб. 51 коп.

До принятия решения по делу истцом уточнены исковые требования. В соответствии с уточненным исковым заявлением общество "Аскотт Деко Рус" просит взыскать 3 353 251 руб. 20 коп., составляющих стоимость части товара, переданного ответчику на хранение по договору от 10.01.2012 N 1-ЛК/ЕК01/2012, и невозвращенного по истечении срока хранения. Уточнение предмета иска принято арбитражным судом (протокол судебного заседания от 23.07.2013).

Решением суда первой инстанции от 14.08.2013 иск удовлетворен.

Обществом с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "КИТ" (далее - Транспортная компания "КИТ") подана апелляционная жалоба на указанное решение в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой он просит отменить решение, привлечь Транспортную компанию "КИТ" к участию в деле в качестве третьего лица, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, ссылаясь на то, что принятый по делу судебный акт затрагивает права и законные интересы Транспортной компании "КИТ", не привлеченной к участию в деле.

Заявитель апелляционной жалобы указывает следующее.

Судебный акт, принятый в результате рассмотрения данного дела, может повлиять на права и обязанности Транспортной Компании "КИТ" по отношению к истцу и ответчику, поскольку в период действия договора от 10.01.2012 N 1-ЛК/ЕК01/2012 заявитель выступал экспедитором, осуществляя доставку спорного товара покупателям истца - общества "Аскотт Деко Рус", что подтверждается экспедиторскими расписками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На протяжении спорного периода - 2012 год - Транспортная Компания "КИТ" в качестве экспедитора принимала от Логистической Компании "КИТ" товары для их дальнейшего экспедирования и выдавало эти товары грузополучателям - покупателям общества "Аскотт Деко Рус".

С учетом изложенного обжалуемое решение, в котором указано на то, что "представленные ответчиком в качестве доказательств возврата товара экспедиторские расписки Транспортной Компании "КИТ" за период с августа по ноябрь 2012 года также не могут служить доказательством возврата ответчиком товара, так как данные расписки составлены лицом, не являющимся стороной договора хранения, и не возможно установить их сопоставление с товарами, которые хранились на складе ответчика Логистической Компании "КИТ", не соответствует действительности, нарушает права заявителя и влечет для последнего обязанность по возмещению ответчику стоимости принятого для экспедирования товара, несмотря на то, что фактически этот товар доставлен покупателям общества "Аскотт Деко Рус".

Кроме того, Транспортная Компания "КИТ" ссылается на то, что при разрешении настоящего спора арбитражный суд обязан исследовать вопрос о судьбе вещи.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отменить обжалуемое решение, поддерживая доводы, приведенные Транспортной Компанией "КИТ".

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 22.10.2013 отказано в удовлетворении ходатайства Транспортной компании "КИТ" о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, дополнениям к апелляционной жалобе, заявлению о приобщении дополнительных доказательств, поскольку производство по его апелляционной жалобе прекращено, Транспортная компания "КИТ" не является лицом, участвующим в деле, не может представлять доказательства по делу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным кодексом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Транспортная компания "КИТ" не является участником гражданско-правовых отношений, возникших из договора от 10.01.2012 N 1-ЛК/ЕК01/2012, который заключен между сторонами по делу и положен в основу иска.

Ссылка в обжалуемом решении на экспедиторские расписки Транспортной Компании "КИТ", а также тот факт, что они не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства возврата ответчиком товара истцу, не свидетельствуют о нарушении прав заявителя либо возложении на него обязанностей. Выводы, касающиеся надлежащего или ненадлежащего исполнения обязанностей Транспортной Компании "КИТ" в качестве экспедитора по отношению к сторонам спора, обжалуемое решение не содержит.

Таким образом, решением арбитражного суда от 14.08.2013 права и обязанности Транспортной Компании "КИТ" не затронуты. Выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной и резолютивной части решения, не касаются его прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах Транспортная Компания "КИТ" не имеет права на обжалование судебного акта, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную заявителем при подаче апелляционной жалобы, следует возвратить ему из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 150, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе ООО Транспортная Компания "КИТ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2013 по делу N А60-15360/2013.

Возвратить ООО Транспортная Компания "КИТ" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.09.2013 N 15715.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Д.Ю. Гладких Р.А. Балдин