Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 17АП-11793/13

г. Пермь

25 октября 2013 г.

Дело N А60-21276/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Л.П.,

при участии:

от заявителя - ООО "Лоран Инвест" (ОГРН 1069671043386, ИНН 6671189891): не явились;

от заинтересованного лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО "Лоран Инвест"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2013 года

по делу N А60-21276/2013,

принятое судьей Хомяковой С.А.,

по заявлению ООО "Лоран Инвест"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании недействительным решения,

установил:

ООО "Лоран Инвест" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 12.03.2013 N 123.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, что размещенная на стене здания над входом в спорт-бар надпись "Саrlsbегg part of the game" не является рекламой пива "Саrlsbегg". Ссылается на то, что если информация о реализуемом товаре размещена непосредственно в месте его реализации, такая информация рекламой не является.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 12.03.2013 г. N 123 реклама пива "Саrlsbегg", распространенная ООО "Лоран Инвест" с лета 2009 года по февраль 2013 года на стене здания над входом в спорт-бар по адресу: г. Екатеринбург, ул. Воеводина, 4, признана ненадлежащей, нарушающей требования п. 5 ч. 2 ст. 21, п. 6 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006 N38 - ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N38-ФЗ), поскольку реклама алкогольной продукции не должна размещаться на конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, также реклама не должна размещаться в образовательных организациях и на расстоянии ближе чем сто метров от занимаемых ими зданий.

Предписание антимонопольным органом обществу не выдавалось в связи с прекращением нарушения.

Полагая, что данное решение является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Лоран Инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что соответствующее нормам действующего законодательства решение антимонопольного органа не нарушает права и законные интересы заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе: 1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; 2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 38-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона N 38-ФЗ реклама представляет собой информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (п.2 ст.3 Закона). При этом под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (п.3 ст.3 Закона). Ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (п.4 ст.3 Закона).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 21 Федерального закона N 38-ФЗ реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 21 Федерального закона N 38-ФЗ реклама алкогольной продукции не должна размещаться в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, военных организациях, театрах, цирках, музеях, домах и дворцах культуры, концертных и выставочных залах, библиотеках, лекториях, планетариях и на расстоянии ближе чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений.

В силу требований ч. 4 ст. 1477 Гражданского кодекса товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Наименование "Саrlsbегg part of the game" является зарегистрированным товарным знаком согласно Классам N 25, 28, 32, 36, 41 Международной классификации товаров и услуг. Класс 32 включает в себя пиво, минеральную и газированную воду, фруктовые напитки, сиропы и другие составы для приготовления напитков.

Также зарегистрированным товарным знаком является "Саrlsbегg", согласно Классу N 32 Международной классификации товаров и услуг, включающему в себя пиво, эль, портер, минеральные и газированные воды и другие безалкогольные напитки, сиропы и другие составы для приготовления напитков.

"Саrlsbегg" является наименованием датского пива, которое реализуется на территории Российской Федерации. Данная фирма является одним из крупнейших производителей пива и широко известно среди потребителей на российском рынке.

Согласно ч. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами федерального закона "О рекламе" от 08.10.2012 N 58 при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В качестве критериев оценки рекламы может выступать степень знакомства потребителей с товарами, уровень информативности рекламы в отношении рекламируемого товара, способ подачи информации, расставленные в рекламе акценты на привлечение внимания к тому или иному элементу товара, и иные обстоятельства, которые позволяют выявить ассоциации потребителей с тем или иным товаром.

Полное совпадение по стилистическому оформлению, а именно по цвету, ширине букв, по схожести написания товарного знака "Саrlsbегg", зарегистрированного согласно классу Международной классификации товаров и услуг, включающего в себя, в том числе, и пиво, с частью информации, представленной на стене здания над входом в спорт-бар, объективно вызывает у потребителей ассоциацию с определенным товаром - пивом с учетом широкой известности датской марки пива "Саrlsbегg" в виду наличия данного товара на рынке.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 информационного письма от 25.12.1998 N 37, информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара. Тем более, если в месте нахождения организации будут размещаться конструкции с изображением единиц продукции конкретных видов товаров (с маркировкой, наименованием, товарным знаком или иными обозначениями, позволяющими индивидуализировать конкретного производителя и марку товара), такие изображения будут признаваться рекламой соответствующего товара, и к ним будут применяться, в том числе, требования Закона к рекламе отдельных видов товаров.

Объектом рекламирования может быть тот товар, предназначенный для продажи и иного введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди однородной группы товаров. Соответственно, реклама товара всегда представляет собой информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, вывеска "Саrlsbегg part of the game Спорт-бар", содержит сведения рекламного характера, воспринимается потребителем как реклама товара, а именно: пива "Саrlsbегg", поскольку информация, распространенная на стене здания над входом в спорт-бар привлекает внимание к объекту рекламирования - пиву "Саrlsbегg", формирует и поддерживает интерес к конкретному наименованию пива, к конкретному изготовителю и продвигает данный товар на рынке.

Поскольку смысл любой рекламы в том, чтобы заинтересовать человека, побудить его что-либо сделать или купить, указание заявителя, что вывеска "Саrlsbегg part of the game" (зарегистрированный товарный знак товара, включающего в том числе пиво) направлена на привлечение внимания потребителей к просмотру соревнований по футболу в помещении спорт - бара не подлежит принятию.

Антимонопольным органом также установлено, что в соответствии со сведениями, указанными в программе "2ГИС", вывеска "Саrlsbегg part of the game", содержащая сведения рекламного характера, расположена менее чем в ста метрах от здания Уральского государственного колледжа им. И.И.Ползунова. Кроме того, Муниципальное бюджетное учреждение информационно-методический центр Екатеринбургский дом учителя расположено по адресу: ул. Воеводина,4 (в непосредственной близости от спорт-бара).

Для определения 100-метровой зоны заинтересованным лицом правомерно учитывалось кратчайшее расстояние от вывески рекламного характера до ближайшей точки периметра здания Уральского государственного колледжа им. И.И.Ползунова.

При изложенных обстоятельствах антимонопольный орган пришел правильному выводу о распространении заявителем ненадлежащей рекламы и нарушении требований п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О рекламе".

Поскольку совокупность оснований для признания оспариваемого решения не установлена, оснований для признания его недействительным в силу ст. 201 АПК РФ не имеется.

Доводы, приведенные предприятием в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2013 года по делу N А60-21276/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лоран Инвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

О.Г.Грибиниченко Н.В.Варакса