Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 11АП-17068/13

г. Самара

24 октября 2013 г.

Дело N А55-7884/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - Хайрулова Л.А., представитель по доверенности N 57 от 05.04.2013;

от ответчика - Пикичева А.В., представитель по доверенности N 27/4 от 06.07.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2013 года, принятое по делу NА55-7884/2013 (судья Селиваткин П.В.),

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г.Самара

к обществу с ограниченной ответственностью "САК СЭС" (ОГРН 1026303803965), Самарская обл., п. Мирный

о взыскании 412724 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САК СЭС" о взыскании 466 867 руб. 79 коп., в том числе неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 41,70 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, 23 за период с 24.09.2009 по 31.03.2013 в размере 412 724,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 143 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 17.10.2000 между Комитетом по управлению имуществом города Самары (арендодатель) и ООО "САК СЭС" (арендатор) был заключен договор аренды N 007155з земельного участка площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Солнечная, у дома N 23, предоставленного под установку модульного продуктового мини-магазина на срок с 06.09.2000 по 05.09.2001.

Земельный участок был передан в пользование ООО "САК СЭС" по акту приема - передачи от 17.09.2000.

26.06.2003 между Комитетом по управлению имуществом города Самары и ООО "САК СЭС" было заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 007155з земельного участка о продлении срока аренды до 09.02.2006, а также об увеличении площади земельного участка до 41,70 кв.м.

Договор аренды государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в установленном законом порядке не прошел.

В соответствии с п. 6.1.5. договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемыми договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Принимая во внимание, что договор аренды N 007155з от 17.10.2000 г. не зарегистрирован в учреждении юстиции по регистрации прав, истец, обратившись в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 24.09.2009 по 31.03.2012 года в сумме 412 724,26 руб.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле" и Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13 от 25 января 2013 года "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 73 от 17 ноября 2011 года "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды", в соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для Арбитражных судов в Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Следовательно, при рассмотрении спора по данному делу следует исходить из наличия между сторонами обязательств, вытекающих из договора аренды N 007155 от 17.10.2000 года.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Арендатор по условиям договора обязался своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату, которая начисляется с 06.09.2000 и оплачивается ежемесячно не позднее десятого числа отчетного месяца (4.1.-4.4., 6.1.5. договора).

Размер подлежащей взысканию суммы определен истцом на основании нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы в спорный период на территории городского округа Самара.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За период с 24.09.2009 по 31.03.2014 ответчик с учетом нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы должен оплатить 419 960,44 руб. Истец за спорный период числит за ответчиком задолженность по арендной плате в размере 412 724,26 руб.

Учитывая, что арбитражный суд не может выйти за рамки заявленных требований, а иное означало бы выход суда за пределы иска в интересах одной из сторон, иск рассмотрен судебной коллегией в заявленных пределах.

Как следует из материалов, дела ответчиком в спорный период произведена оплата аренды в размере 90 942,38 руб., что подтверждается платежными поручениями N 472 от 07.09.2009 на сумму 6 070 руб., N 523 от 06.10.2009 на сумму 6 070 руб., N 577 от 05.11.2009 на сумму 6 070 руб., N621 от 08.12.2009 на сумму 6 070 руб., N19 от 18.01.2010 на сумму 6 070 руб., N63 от 09.02.2010 на сумму 6 070 руб., N127 от 11.03.2010 на сумму 6 070 руб., N288 от 28.06.2010 на сумму 48 452,38 руб.

Принимая во внимание оплату в спорный период ответчиком арендной платы в размере 90 942,38 руб., задолженность последнего за спорный период составляет 329 018,06 руб.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате за период с 24.09.2009 по 31.03.2014 в сумме 329 018,06 руб.

Истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2007 по 31.03.2013 в размере 54 143,53 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, действующей на дату обращения в суд с иском.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по договору аренды не исполнены в установленный договором срок, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 143,53 руб. с 11.04.2007 по 31.03.2013 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика, что он с 01 июня 2010 фактически не пользуется переданным ему по договору аренды земельным участком, поскольку продал металлический павильон третьему лицу, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с п. 4.10. договора аренды неиспользование участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей в заявленный период и при отсутствии в деле доказательств их оплаты исковые требования подлежат удовлетворению.

Требования истца об обязании освободить земельный участок не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором, по истечении которого арендатор на основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В рассматриваемом случае договор N 007155з от 17.10.2000 считается возобновленным на неопределенный срок с учетом положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9.4. договора аренды установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в десятидневный срок.

Доказательств отказа от договора, а также расторжения договора, Министерство в материалы дела не представило.

Требование о расторжении договора в рамках настоящего дела не заявлялось, досудебный порядок урегулирования спора при заявлении требования об освобождении земельного участка не предусмотрен.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании освобождения спорного земельного участка не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2013 года, принятое по делу N А55-7884/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САК СЭС" (ОГРН 1026303803965), Самарская обл., п. Мирный в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г.Самара арендную плату за пользование земельным участком площадью 41,70 кв.м., расположенным по адресу: Промышленный район, ул. Солнечная, 23 за период с 24.09.2009 по 31.03.2013 в размере 329 018 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 143 руб. 53 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САК СЭС" (ОГРН 1026303803965), Самарская обл., п. Мирный в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 10125 руб. 35 коп.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко С.Ю. Николаева