Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 13АП-17388/13

г. Санкт-Петербург

24 октября 2013 г.

Дело N А56-11715/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Поповой Н.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: представитель Новосельцева М.А. (по доверенности от 25.12.2012)

от ответчика: представитель Тихонова И.Е. (по доверенности от 25.12.2012)

от 3-го лица: 1) представитель Соколова О.Ю. (по доверенности от 11.02.2013), 2) представитель Рожкова Е.В. (по доверенности от 22.05.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17388/2013) ООО "ИНТЕР ЯХТ СЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2013 по делу N А56-11715/2013 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "ИНТЕР ЯХТ СЕРВИС"

к Комитету по транспорту Правительства Санкт-Петербурга

3-и лица: 1) Комитет по экономической политике и стратегическому планированию Правительства Санкт-Петербурга, 2) Комитет финансов СПб

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР ЯХТ СЕРВИС" (197342, г. Санкт-Петербург, Красногвардейский переулок, д. 23, лит. К, пом. 22Н, комн. 020А, ОГРН: 1097847115948) (далее - Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (191167, Санкт-Петербург, Исполкомская ул., д. 16, лит. А, ОГРН: 1027810354516) (далее - Комитет по транспорту, Ответчик) с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о взыскании 13 911 556 руб. 62 коп. не выплаченных субсидий за период 2012 года, а также об обязании исполнять обязательства в соответствии с условиями заключенного по итогам отрытого конкурса договора б/н от 24.12.2010 об осуществлении регулярных перевозок водным транспортом Санкт-Петербурга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по экономической политике и стратегическому планированию Правительства Санкт-Петербурга (190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 16; ОГРН: 1027810253635) и Комитет финансов Санкт-Петербурга (190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 16, ОГРН: 1027810256352).

Решением арбитражного суда от 24.07.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что обязательство по выплате перевозчику субсидии из средств городского бюджета для покрытия затрат являлось одним из существенных условий заключенного договора, размер запрашиваемой участником конкурса субсидии из городского бюджета был установлен в качестве оценочного критерия для определения победителя конкурса, по результатам которого был заключен договор (подраздел 15 "Порядок оценки и сопоставления конкурсных предложений" Раздела 4 (том 1) Конкурсной документации). Вместе с тем, в 2012 году выплата субсидии была произведена Комитетом в меньшем размере, чем это предусмотрено договором. По мнению подателя жалобы, ни законодательно, ни соглашением сторон не допускается изменение условий субсидирования, в том числе посредством одностороннего установления Комитетом, как уполномоченным заказчиком, новых экономических категорий для расчета субсидии. Податель жалобы полагает, что введением новых расчетных коэффициентов Комитет по транспорту в одностороннем порядке в нарушение статей 309, 310 и 450 ГК РФ изменил условия заключенного сторонами договора. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что дополнительное соглашение N 5 было подписано Обществом с протоколом разногласий, то есть отношения сторон продолжились на ранее оговоренных условиях.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Комитета по транспорту, а также представители третьих лиц против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, полагали решение арбитражного суд первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 18 АПК РФ судья И.А. Серикова заменена судьей Н.М. Поповой в связи с отпуском.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора об осуществлении регулярных перевозок водным транспортом Санкт-Петербурга пассажиров и багажа по городскому маршруту водного транспорта Санкт-Петербурга "Невская линия" от 24.12.2010, заключенного между Обществом и Комитетом по транспортно-транзитной политике Правительства Санкт-Петербурга (правопредшественник Ответчика), сроком действия с 24.12.2010 по 31.12.2015 (далее - договор).

При заключении договора стороны предусмотрели порядок и условия предоставления Обществу субсидий. При этом согласно п. 5.1. договора размер субсидии ежегодно определяется в дополнительном соглашении к договору.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2012 N 23 "О предоставлении в 2012 году субсидий, предусмотренных Комитету по транспорту Законом Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" был утвержден порядок предоставления в 2012 году субсидии на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по городским маршрутам водного транспорта Санкт-Петербурга по регулируемому тарифу, который предусматривает, что размер предоставляемой субсидии утверждается Комитетом исходя из перечня затрат на оказание услуг по перевозке, а также нормативов затрат на оказание услуг по перевозке, утверждаемых Комитетом экономического развития, промышленной политики и торговли.

В дальнейшем в целях реализации положений Постановления N 23 был принят ряд распоряжений, определяющих порядок исчисления размера субсидий, в том числе распоряжение Комитета по транспорту N 18-р от 22.02.2012, распоряжение Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли N 437-р от 13.04.2012, а также распоряжение Комитета по транспорту от 01.10.2012 N 143-р, которым был закреплен новый порядок расчета доходов.

Во исполнение требований п. 5.1. договора Комитет по транспорту направил Обществу дополнительное соглашение N 5 от 17.09.2012, которое было подписано Обществом с протоколом разногласий в части нового порядка расчета субсидии и базовых параметров ее определения (расчета затрат и доходов перевозчика).

Ссылаясь на то, что за 2012 год обязательства Комитета по транспорту по договору не были исполнены в полном объеме, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании субсидий, размер которых составляет разницу между выплаченными субсидиями и субсидиями, на которые претендовало Общество в соответствии с порядком определения их размера, установленным условиями договора.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Статьей 7 Закона Санкт-Петербурга от 13.05.2009 N 175-38 "О транспортном обслуживании водным транспортом Санкт-Петербурга" предусмотрена компенсация перевозчикам затрат и недополученных доходов, связанных с осуществлением ими регулярных перевозок пассажиров и их багажа водным транспортом Санкт-Петербурга. При этом возмещение затрат или недополученных доходов, указанных в данной статье осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных законом Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга.

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса РФ предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг относится к категории бюджетных ассигнований.

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что субсидии юридическим лицам предоставляются, в том числе, из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как установлено пунктом 3 названной статьи, нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий.

В соответствии с названной нормой права было принято постановление Правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2012 N 23 "О предоставлении в 2012 году субсидий, предусмотренных Комитету по транспорту Законом Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2012 годи плановый период 2013 и 2014 годов" (далее - Постановление N 23), которым утвержден Порядок предоставления в 2012 году субсидии на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по городским маршрутам водного транспорта Санкт-Петербурга по регулируемому Комитетом по транспорту тарифу, в соответствии с которым размер предоставляемой субсидии определяется, исходя из перечня затрат на оказание услуг по перевозке, а также нормативов затрат на оказание услуг по перевозке.

Для реализации положений Постановления N 23 были приняты распоряжение Комитета по транспорту N 18-р от 22.02.2012, распоряжение Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли N 437-р от 13.04.2012, а также распоряжение Комитета по транспорту от 01.10.2012 N 143-р, определяющие порядок и условия исчисления размера субсидий.

Доводы подателя жалобы о том, что Комитет по транспорту в одностороннем порядке изменил существенное условие договора об определении размера субсидий, не представляются обоснованными, поскольку действия Комитета по транспорту обусловлены принятием нормативно-правовых актов, правомерность и обоснованность которых Обществом в установленном порядке не оспорена.

Поскольку порядок определения размера субсидий относится к категории, подлежащей установлению в пределах компетенции Правительства, стороны обязаны руководствоваться предписанным порядком определения размера субсидий и не вправе применять другой порядок. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма определения размера субсидий новый порядок подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Кроме того, размер субсидий на 2012 год не был согласован сторонами в установленном порядке, то есть путем подписания соответствующего дополнительного соглашения. Спор, возникший при подписании дополнительного соглашения N 5, в установленном порядке не урегулирован. За изменением или расторжением договора Общество не обращалось.

Также при рассмотрении настоящего дела апелляционный суд исходит из того, что вопреки позиции Истца положения договора не определяют безусловно обязанности определения размера затрат и доходов Общества исключительно на основании отчетов последнего.

Указанные параметры применяются при расчете размера субсидий при условии их обоснованности и доказанности.

Установление в Постановлении N 23 нормативов расходов и применение Обществом в 2012 году условного объема пассажиропотока на основании объема предыдущего года отвечает принципу обоснованности данных, применяемых для расчета субсидий.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что за 2012 год Обществу были в полном объеме выплачены субсидии, размер которых рассчитан с учетом Постановления N 23, а также на основании двухсторонних актов о размере субсидий за отчетный месяц, основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Общества не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Н.М. Попова И.А. Тимухина