Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 04АП-736/13

г. Чита

24 октября 2013 г.

Дело N А19-17498/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зенчиком А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного авиационного предприятия Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2013 года по делу N А19-17498/2012, по исковому заявлению федерального государственного унитарного авиационного предприятия Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ОГРН 1035002603030, ИНН 5013028387, юридический адрес: 140160, Московская область, г.Жуковский) к агентству лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, юридический адрес: 664003, г.Иркутск, ул.Горького, 31) о взыскании 8 417 231 руб. 28 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Иркутской области (ОГРН 1073808005534, ИНН 3808163259, юридический адрес: 664027, г. Иркутск, ул.Ленина, 1а), (суд первой инстанции: судья Архипенко А.А.), при участии в судебном заседании: от ответчика: Бакленев Р.С. (доверенность от 13.08.2013); от третьего лица: Шишенкова О.В. (доверенность от 03.07.2013); от истца: не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное унитарное авиационное предприятие Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к агентству лесного хозяйства Иркутской области о взыскании 8 417 231 руб. 28 коп. задолженности за авиационные работы по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2013 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 июля 2013 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года по делу N А19-17498/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано. В обоснование суд указал, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что федеральное государственное унитарное авиационное предприятие МЧС России осуществляло спорные полеты (авиационное обеспечение реагирования) в целях авиационного обеспечения мероприятий, выполняемых в интересах МЧС России, - реагирования на чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера и их предупреждения, в связи с чем возмещение связанных с этой деятельностью затрат должно в силу статьи 24 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пункта 3 Правил предоставления в 2011 году и плановом периоде 2012 и 2013 годов субсидий из федерального бюджета Федеральному государственному унитарному авиационному предприятию Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий осуществляться не за счет средств ответчика либо Иркутской области, а посредством представления субсидий из федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных МЧС России.

ФГУАП МЧС России, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что оспариваемые авиационные услуги по тушению лесных пожаров оказывались не по собственной инициативе ФГУАП МЧС России, а в соответствии с запросами Правительства Иркутской области N 02-11-347/11 от 09.06.2011, N 02-11-2366/11 от 03.10.2011, которое, в свою очередь, гарантировало оплату данных услуг. Соглашением N1/2187900 о предоставлении в 2011 году субсидий из федерального бюджета не предусмотрено выделение субсидий на тушение лесных пожаров. Субсидии на данные цели от МЧС России не поступали. Письмом директора финансово-экономического департамента МЧС России Лоскутова М.В. от 14.06.2011 всем структурным авиационным подразделениям МЧС России и ФГУАП МЧС России было разъяснено, что с учетом опыта 2010 года, в текущем 2011 году в целях избежания создания условий для нарушения бюджетного законодательства в случаях объявления чрезвычайных ситуаций на региональном уровне привлечение авиации МЧС России осуществлять исключительно на основании договоров по оказанию услуг по выполнению авиационных работ, заключенных в установленном порядке с уполномоченными органами (организациями) субъектов РФ. В 2011 году на основании вышеуказанных распоряжений ФГУАП МЧС России было заключено 8 договоров и государственных контрактов на выполнение авиационных работ по тушению лесных пожаров в Свердловской, Архангельской, Ростовской, Тверской, Волгоградской областях, Республике Саха (Якутия). Агентство лесного хозяйства Иркутской области отказалось заключать государственные контракты и производить оплату оказанных авиационных услуг из-за отсутствия финансирования. Письмом от 02.08.2012 исх.N 91-37-47/12 Агентство лесного хозяйства Иркутской сообщило ФГУАП МЧС России, что будет иметь возможность подписать контракт с возмещением расходов, связанных с обеспечением полетов с применением самолета ИЛ-76ДТ, после выделение средств из федерального бюджета на погашение кредиторской задолженности по тушению лесных пожаров 2011 года. Агентством лесного хозяйства Иркутской области был направлен в Федеральное агентство лесного хозяйства пакет документов по кредиторской задолженности по тушению лесных пожаров за 2011 год с просьбой о выделении средств на погашение кредиторской задолженности на сумму 44 341 тыс. руб., в которой задолженность перед МЧС составила 8112700 руб. В связи с тем, что средства на погашение кредиторской задолженности до настоящего времени не выделены, Агентство лесного хозяйства не может взять на себя финансовые обязательства. В соответствии с Федеральным законом от 06.11.2011 года N302-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" субъектам Российской Федерации выделены дополнительные средства на погашение кредиторской задолженности по затратам на тушение лесных пожаров 2011 года в объеме 355,5 млн руб. Таким образом, обязанность по организации осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров на территории Иркутской области возложена на Агентство лесного хозяйства Иркутской области, как на орган исполнительной власти Иркутской области, финансирование которого осуществляется за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета и зачисляемых в установленном порядке на счет областного бюджета.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, его представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в 2011 году Правительство Иркутской области дважды обращалось к временному исполняющему обязанности начальника СРЦ МЧС России, генерал-майору Моргунову А.В. (через заместителя начальника СРЦ МЧС России (по авиации) Груздова А.А.) с письмами от 09.06.2011 исх.N 02-11-347/11, от 03.10.2011 исх.N 02-11-2366/11, содержащими просьбу об оказании помощи в связи с обострившейся пожароопасной обстановкой в выделении авиации МЧС на тушение лесных пожаров, действующих на территории Иркутской области в Братском районе, тушение которых затруднено сложным рельефом местности и удаленностью от населенных пунктов, и ссылкой на то, что оплату выполненных работ Правительство Иркутской области гарантирует. Письма подписаны первым заместителем председателя правительства Иркутской области Пашковым В.И.

На основании обращений, первый заместитель начальника Сибирского регионального центра МЧС России Моргунов А.В., ссылаясь на гарантии Правительства Иркутской области об оплате выполняемых работ, обратился к первому заместителю Министра РФ МЧС России действительному государственному советнику РФ 1 класса Цаликову Р.Х. с ходатайствами от 09.06.2011, от 04.10.2011 о выделении самолетов ИЛ-76, БЕ-200 ЧС для тушения лесных пожаров на территории Братского района Иркутской области.

Распоряжениями от 09.06.2011, от 03.10.2011 начальник Управления авиации и авиационного-спасательных технологий (начальником авиации) МЧС России Федоров С.А. поручил начальникам Сибирского РЦ МЧС России, АСЦ (Ц) МЧС России выполнить рейсы самолетов с целью выполнения государственного задания - ликвидация ЧС (тушение пожаров в Иркутской области).

За период с 09.06.2011 по 16.06.2011 и с 03.10.2011 по 08.11.2011 авиационным предприятием с использованием воздушных судов (ВС) ИЛ-76ДТ бортовые номера 76845, 76363, 76840, оборудованных выливными авиационными приборами ВАП-2 были оказаны авиационные услуги по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда на территории Иркутской области (заявки на полет N N 168-168/5 от 09.06.2011) и 394-394/3 от 03.10.2011).

Сумма расходов (затрат) авиационного предприятия МЧС России по оказанным услугам оставила 8 417 231 руб. 28 коп., в том числе: 4 804 664 руб. 91 коп. за период с 09.06.2011 по 16.06.2011 и 3 612 566 руб. 37 коп. за период с 03.10.2011 по 08.11.2011.

После выполнения работ авиационное предприятие МЧС России направило в адрес агентства лесного хозяйства для подписания государственные контракты на выполнение авиационных работ по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда на территории Иркутской области за период с 09.06.2011 по 16.06.2011, с 03.10.2011 по 08.11.2011 с приложениями смет фактически понесенных расходов и выставило для оплаты счета от 02.05.2012 N 34 на сумму 4 804 664 руб. 91 коп., от 02.05.2012 N 35 на сумму 3 612 566 руб. 37 коп.

Письмом от 02.08.2012 исх.N 91-37-47/12 агентство лесного хозяйства Иркутской области сообщило о невозможности заключения контрактов по причине невыделения средств из федерального бюджета на погашение кредиторской задолженности по тушению лесных пожаров 2011 года.

Ссылаясь на отказ агентства лесного хозяйства уплатить расходы, понесенные в связи с тушением лесных пожаров, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав его правовым основанием статьи 309, 310, 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение статьи 12 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" для осуществления государственного управления и координации деятельности федеральных органов исполнительной власти в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Указом Президента РФ от 11.07.2004 N 868 было образовано Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации).

Постановлением Правительства РФ от 10.05.1995 N 457 в целях обеспечения оперативного реагирования на возникающие чрезвычайные ситуации, проведения специальных авиационных поисково-спасательных операций, своевременной доставки сил и средств Российской системы предупреждения и действий в чрезвычайных ситуациях в районы аварий, катастроф и стихийных бедствий, было создано федеральное государственное унитарное авиационное предприятие МЧС России ФГУАП МЧС.

Согласно пункту 2.1 устава предприятие создано в целях обеспечения экстренного реагирования на возникающие чрезвычайные ситуации, оперативной и плановой деятельности МЧС России.

Целью и предметом деятельности предприятия в соответствии с пунктом 2.2.3 устава является проведение специальных авиационных и авиационно-спасательных работ, к которым относится и тушение пожаров с воздуха с применением специальных авиационных приборов и устройств.

Таким образом, истец является государственным предприятием, авиационным подразделением МЧС России, которое при возникновении чрезвычайных ситуаций проводит специальные авиационные работы, в том числе и тушение пожаров с воздуха с применением специальных авиационных приборов и устройств, по указанию министра или начальников региональных центров МЧС России.

Финансовое обеспечение установленных Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, в том числе чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров, отнесено статьей 24 настоящего закона к расходным обязательством Российской Федерации.

Статьей 13 (часть 2 подпункт а) Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти по отношению к подведомственным организациям финансируют и обеспечивают мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ в чрезвычайных ситуациях.

Пунктом 3 Правил предоставления в 2011 году и плановом периоде 2012 и 2013 годов субсидий из федерального бюджета Федеральному государственному унитарному авиационному предприятию Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", утвержденных Приказом МЧС РФ от 03.03.2011 N 86 предусмотрено, предоставление Федеральному государственному унитарному авиационному предприятию МЧС России (далее - ФГУАП МЧС России) субсидий в целях возмещения затрат, связанных с авиационным обеспечением мероприятий, выполняемых в интересах МЧС России, в том числе: на авиационное обеспечение реагирования на чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера (далее - ЧС) и их предупреждения.

Следовательно, финансирование авиационного обеспечения реагирования истца на чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера в том числе и в лесах, возникших вследствие лесных пожаров, должно обеспечиваться за счет субсидий предоставленных МЧС России.

В спорный период решением комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности при администрации Братского района от 03.06.2011, от 09.06.2011, и от 07.10.2011 в связи с высокой горимостью лесов в лесах Братского района был введен на территории и в границах муниципального образования Братский район режим чрезвычайной ситуации с 03.06.2011 до 10 часов 00 минут 17.06.2011, с 01.10.2011 до 07.10.2011.

Распоряжениями от 09.06.2011, от 03.10.2011 начальник Управления авиации и авиационного-спасательных технологий (начальником авиации) МЧС России Федоровым С.А. поручил начальникам Сибирского РЦ МЧС России, АСЦ (Ц) МЧС России выполнить рейсы самолетов с целью выполнения государственного задания - ликвидация ЧС (тушение пожаров в Иркутской области).

Из представленных в материалы дела истцом заявок на полет N N 168-168/5 от 09.06.2011 и 394-394/3 от 03.10.2011 усматривается, что цель полетов обозначалась как государственное задание - тушение пожаров в Иркутской области.

Перечисленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о том, что федеральное государственное унитарное авиационное предприятия МЧС России (далее - ФГУАП МЧС России) осуществляла спорные полеты (авиационное обеспечение реагирования) в целях авиационного обеспечения мероприятий, выполняемых в интересах МЧС России - реагирования на чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера и их предупреждения, а потому возмещение связанных с этой деятельностью затрат, должно в силу статьи 24 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пункта 3 Правил предоставления в 2011 году и плановом периоде 2012 и 2013 годов субсидий из федерального бюджета Федеральному государственному унитарному авиационному предприятию Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" осуществляться не за счет средств ответчика либо Иркутской области, а посредством представления субсидий из федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных МЧС России.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Кроме того, не представлены доказательства наличия фактического исполнения Российской Федерацией своих расходных обязательств по финансированию Иркутской области из федерального бюджета на тушение лесных пожаров.

Как следует из устава ФГУАП, предприятие является коммерческой организацией, самостоятельным юридическим лицом, от своего имени приобретает имущественные права и несет обязанности. Между тем, истец, ссылаясь на возникновение правоотношений между ФГУАП и агентством лесного хозяйства, не указал, на основании каких конкретно имеющихся в деле доказательствах основаны данные выводы. Из материалов дела не усматривается, что Правительство Иркутской области или агентство лесного хозяйства обращались непосредственно к истцу с заявками на тушение лесных пожаров, а основанием для осуществления спорных работ по тушению пожаров, как следует из материалов дела, явились распоряжения начальника Управления авиации и авиационно-спасательных технологий (начальника авиации) МЧС России С.А. Федорова предписывающие ФГУАП осуществить полеты в целях выполнения государственного задания - ликвидации ЧС в г. Братске СРЦ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Федеральный закон N 94-ФЗ применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры. Перечень указанных международных финансовых организаций утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты).

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 10 названного Закона размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).

Учитывая, что ответчик финансируется из федерального бюджета, контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с оказанием услуг, поставкой товаров, только посредством заключения государственного контракта либо путем проведения торгов и запроса котировок, либо в случаях, установленных Федеральным законом N 94-ФЗ, с единственным поставщиком (исполнителем).

В отсутствие государственного контракта оплата за выполненные работы и за оказанные услуги произведена быть не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 37/13 по делу N А23-584/2011 и от 28.05.2013 N 18045/12 по делу N А40-37822/12-55-344.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2013, принятое по делу N А19-17498/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного авиационного предприятия МЧС России без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина