Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 08АП-7372/13

город Омск

24 октября 2013 г.

Дело N А70-4539/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7372/2013) Администрации муниципального образования п. Андреевский Тюменского района Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 июня 2013 года по делу N А70-4539/2013 (судья Вебер Л.Е.) по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тюменской области (ОГРН 1047200624789, ИНН 7202128616) к Администрации муниципального образования п. Андреевский Тюменского района Тюменской области (ОГРН 1027200880794, ИНН 7224011481) о взыскании 500 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации муниципального образования п. Андреевский Тюменского района Тюменской области - представитель не явился, извещена;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тюменской области - представитель не явился, извещено;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тюменской области (далее по тексту - Управление Росприроднадзора по Тюменской области, истец) обратилось с иском к Администрации муниципального образования п. Андреевский Тюменского района Тюменской области (далее по тексту - Администрация муниципального образования п. Андреевский, ответчик) о взыскании 500 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Исковые требования со ссылками на статьи 3, 5, 11, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды), статьи 8,13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-Фз "Об отходах производства и потребления", статьей 14 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" мотивированы тем, что на территории прилегающей к п. Андреевский Тюменского района находится несанкционированная свалка твердых бытовых отходов на протяжении 1 км, объем отходов 500 куб.м.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14 июня 2013 года по делу N А70-4539/2013 исковые требования удовлетворены, с Администрации муниципального образования п.Андреевский в пользу Управления Росприроднадзора по Тюменской области взыскано 500 000 руб. ущерба.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования п. Андреевский обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 14.06.2013 отменить, в связи с неправильным применением норм материального права (статей 8, 51 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению ответчика, поскольку территория, на которой находится несанкционированная свалка, не входит в территорию населенного пункта п.Андреевский, а расположена на земельном участке, относящимся к землям лесного фонда, то вопрос по очистке ее от мусора не входит в обязанности Администрации муниципального образования п.Андреевский; считает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие как о том, что вред нанесен именно ответчиком, так и том, что ответчик является собственником земельного участка, на котором расположена свалка.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росприроднадзора по Тюменской области указало на необоснованность доводов ответчика, пояснило, что материалами дела подтвержден факт нахождения несанкционированной свалки на территории Андреевского сельского поселения.

Управление Росприроднадзора по Тюменской области, Администрация муниципального образования п.Андреевский, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв (дополнительный отзыв) на нее, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения, решения арбитражного суда от 14.06.2013 по делу N А70-4539/2013.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, во исполнение приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.08.2011 N 610 "Об утверждении Плана комплексных мероприятий по предотвращению, выявлению и ликвидации несанкционированных свалок твердых бытовых отходов на территории субъектов Российской Федерации", приказа Управления Росприроднадзора по Тюменской области от 17.08.2012 N 106а " О проведении рейдового мероприятия выявления месть несанкционированного размещения отходов в границах Тюменского района", истцом 24.08.2012 проведена рейдовая проверка территории, прилегающей к п. Андреевский Тюменского района.

В ходе проверки установлено, что территории прилегающей к п.Андреевский Тюменского района в лесном массиве находится несанкционированная свалка отходов (старой мебели, строительный мусор, отходы ТБО, ветошь) на протяжении 1 км. Объем 500 куб.м., о чем был составлен акт осмотра от 24.08.2012 (л.д. 10-11).

К акту осмотра от 24.08.2012 приложены фото - таблицы.

Управление Росприроднадзора по Тюменской области 03.09.2012, 11.10.2012, 22.10.2012 направило в адрес главы администрации Андреевского муниципального образования письма, с просьбой организовать ликвидацию несанкционированной свалки твердых бытовых отходов в лесном массиве около п. Андреевский Тюменского района, координаты места нахождения N 57є03_27.5__Е 065є48_49.8__.

В связи с тем, что несанкционированная свалка не была убрана, Управление Росприроднадзора по Тюменской области 19.12.2012 направило главе администрации Андреевского муниципального образования письмо о возмещении ущерба, в котором просило в течение 30 суток с момента получения письма оплатить 500 000 руб. вред, причиненный землям (без затрат на подготовку проекта и проведение работ по рекультивации, упущенной выгоды).

Поскольку в добровольном порядке вред не был возмещен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворение судом первой инстанции исковых требований в полном объеме, послужило оснований для подачи настоящей апелляционной жалобы.

В силу пункта 1, Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Для осуществления своих полномочий должностные лица Управления Росприроднадзора по Тюменской области имеют право заявлять в установленном порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде (пункт 5.9. Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тюменской области, утвержденного приказом Росприроднадзора от 24.06.2011 N 423).

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание ущерба производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды определено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Аналогичная норма права также закреплена в пункте 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно которой, отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков в целях охраны земель обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

Согласно части 3 статьи 7 Закона об охране окружающей среды, статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункта 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, территория, прилегающая к п. Андреевский (координаты места нахождения N 57є03_27.5__Е 065є48_49.8__), на которой обнаружена несанкционированная свалка мусора, входит в границы территории муниципального образования п. Андреевский Тюменского района Тюменской области.

Доказательств того, что территория, на которой выявлена свалка мусора, передана кому-либо во владение и (или) пользование, а также доказательств закрепления территории за какой-либо эксплуатационной организацией суду не представлено.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что обязанность обеспечивать вывоз мусора и бытовых отходов с вверенной ей территории возложена на Администрацию муниципального образования п. Андреевский, является обоснованным.

Факт причинения ущерба окружающей природной среде - землям лесного фонда, в результате загрязнения и захламления коммунально-бытовыми отходами, бытовым и строительным мусором земельного участка судом установлен, подтвержден материалами настоящего арбитражного дела и ответчиком не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том что, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о допущении ответчиком противоправных виновных нарушений, повлекших причинение вреда лесному объекту.

Таким образом, причиненный ответчиком вред подлежит возмещению в полном объеме в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ и статьей 100 Лесного кодекса РФ.

Пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среду установлено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Расчет вреда произведен истцом в соответствии с методикой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", и составил 500 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет ущерба причиненного Администрацией муниципального образования п. Андреевский, произведенный истцом, полагает его верным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Ответчиком расчет ущерба не оспорен.

Доводы подателя жалобы о том, что поскольку несанкционированная свалка находится на землях лесного фонда являющихся федеральной собственностью, то обязанность по ликвидации твердых бытовых отходов не может быть возложена на Администрацию муниципального образования п. Андреевский в силу статьей 8, 51, 84 Лесного кодекса РФ, являются необоснованными.

В силу статьи 10 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

На основании пунктов 4, 5 части 1 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) и установление санитарных требований к использованию лесов.

Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 55 Лесной кодекс Российской Федерации ).

В соответствии с положениями статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах (далее по тексту - Правила N 414).

Так, согласно пункту 39 Правил N 414 при использовании лесов не допускается, в частности, невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации; загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами; иные действия, способные нанести вред лесам.

Статьей 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора (часть 1).

При таких обстоятельствах, организация сброса и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, взыскал Администрации муниципального образования п. Андреевский в пользу Управления Росприроднадзора по Тюменской области взыскано 500 000 руб. ущерба.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Администрация муниципального образования п.Андреевский при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину в силу освобождения на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2013 по делу N А 70-4539/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков