Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 17АП-11926/13

г. Пермь

24 октября 2013 г.

Дело N А60-14678/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Рубцовой Л.В., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Уральский завод гражданской авиации", от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 августа 2013 года

по делу N А60-14678/2013,

принятое судьей Пономарево й О.А.,

по иску открытого акционерного общества "Уральский завод гражданской авиации" (ОГРН 1026605766560, ИНН 6664013640)

к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по теплоснабжению и на холодное водоснабжение, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерного общества "Уральский завод гражданской авиации" (далее - ОАО "УЗГА", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", ответчик) о взыскании 44 832 964 руб. 24 коп., из которых 317 737 руб. 89 коп. - основной долг за услуги холодного водоснабжения, оказанные в период с мая 2011 года по февраль 2013 года по договору N 16 от 29.12.1995; 28 303 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.06.2011 по 10.04.2013; 39 992 180 руб. 16 коп. - основной долг за тепловую энергию, потребленную в период с марта 2010 года по февраль 2013 года по договору N 1 от 29.05.2003; 4 494 743 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.04.2010 по 10.04.2013, а также 200 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (т.1 л.д. 5-8).

В судебных заседаниях 16, 30 июля 2013 года и 07 августа 2013 года (т.2 л.д. 78-79, 99-100, 109-110) истец заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований, которые были рассмотрены судом первой инстанции и удовлетворены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего предметом рассмотрения суда первой инстанции явились требования истца о взыскании с ответчика 48 046 801 руб. 78 коп., в том числе 42 692 382 руб. 13 коп. - основной долг за тепловую энергию, потребленную в период с марта 2010 года по февраль 2013 года по договору N 1 от 29.05.2003; 5 354 419 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.04.2010 по 10.04.2013, а также 200 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2013 (резолютивная часть от 07.08.2013, определение об исправлении описки от 16.08.2013, судья О.А. Пономарева) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 48 046 801 руб. 78 коп., в том числе: долг в размере 42 692 382 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.04.2010 по 07.08.2013 в сумме 5 354 419 руб. 65 коп., а также 200 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (т.2 л.д.113-117, 122-123).

Ответчик, МУП "Екатеринбургэнерго", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить в части взыскания государственной пошлины и принять новый судебный акт. Заявитель находит решение суда незаконным в связи с неверным исчислением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Истец (ОАО "УЗГА"), ответчик в заседание суда апелляционной инстанции 24.10.2013 явку представителей не обеспечили.

23.10.2013 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство МУП "Екатеринбургэнерго" об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ МУП "Екатеринбургэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2013 заявлен уполномоченным лицом Чукариной О.М. (доверенность от 20.12.2012 N 6027), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе МУП "Екатеринбургэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2013 - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчик государственную пошлину не уплатил, возврату она не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2013 года по делу N А60-14678/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Рубцова Н.Г.Шварц