Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 17АП-11226/13

г. Пермь

25 октября 2013 г.

Дело N А50-8185/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Никольской Е.О., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Лукоянова Т.А. (паспорт, доверенность от 09.01.2013),

от ответчиков - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации г. Лысьва,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 августа 2013 года

по делу N А50-8185/2013,

принятое судьей Белокрыловой О.В.,

по иску Администрации г. Лысьва

к индивидуальному предпринимателю Минину Сергею Владимировичу (ОГРНИП 310591805700012, ИНН 591800641430), Комитету имущественных отношений администрации города Лысьвы Пермского края, Плишкину Антону Вениаминовичу

о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Администрация г. Лысьва (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю Минину Сергею Владимировичу, Комитету имущественных отношений администрации города Лысьвы Пермского края, Плишкину Антону Вениаминовичу (ответчики) с иском о признании недействительными торгов от 25.04.2012 по продаже 3-этажного кирпичного здания бассейна, общей площадью 1904,4 кв.м, общественного туалета, общей площадью 12,2 кв.м и земельного участка общей площадью 7 989 кв.м, о признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества от 14.05.2012 N 239, о применении последствий недействительности сделки в виде истребования у Плишкина А.В. и передачи Комитету имущественных отношений администрации города Лысьвы 3-этажного кирпичного здания бассейна, общей площадью 1904,4 кв.м, общественного туалета, общей площадью 12,2 кв.м и земельного участка общей площадью 7 989 кв.м.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2013 (резолютивная часть от 26.07.2013) в удовлетворении иска отказано.

Решение суда от 02.08.2013 обжаловано истцом в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании торгов и договора купли-продажи недействительными. В апелляционной жалобе истец ссылается на отсутствие в информационном сообщении всех сведений, предусмотренных п. 3 ст.15 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также на указание незаконного обременения в части организации пляжа в летний период. Указанное обстоятельство, по мнению истца, значительно снизило количество потенциальных участников торгов. Истец считает, что допущенные нарушения являются существенным и повлияли на состав участников торгов и величину стоимости имущества. Также истец считает, что судом первой инстанции не дана оценка его доводам о необходимости включения в договор купли-продажи обязанности по обеспечению доступа к прибрежной полосе.

Ответчики возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Земского Собрания Лысьвенского муниципального района от 16.12.2010 N 633 был утвержден прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2011 - 2013 годы, с учетом внесенных изменений, к имуществу, подлежащему приватизации было отнесено 3-этажное кирпичное здание бассейна с подвалом, с пристройками площадью 1904,4 кв.м, общественный туалет площадью 8,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Лысьва, ул. Ленина, 1, а также земельный участок под этими объектами площадью 7 989 кв.м.

27.12.2011 проведенный в соответствии с указанными условиями аукцион был признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие.

Решением Главы Лысьвенского муниципального района от 10.01.2012 утверждены условия приватизации муниципального имущества посредством публичного предложения. В соответствии с данными условиями были установлены обременения в виде организации спортивно-развлекательного центра, оборудования пляжа на летний период.

14.02.2012 проведенные торги вновь признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

11.03.2012 Главой администрации Лысьвенского муниципального района были утверждены условия приватизации муниципального имущества посредством проведения торгов без объявления цены, сообщение о торгах размещено на сайте.

В соответствии с протоколом об итогах торгов без объявления цены от 25.04.2012 победителем торгов был признан Минин Сергей Владимирович.

14.05.2012 между Комитетом имущественных отношений администрации города Лысьвы Пермского края (продавец) и Мининым С.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 239, согласно которому продавец продал покупателю в собственность 3-этажное кирпичное здание бассейна с подвалом общей площадью 1904,4 кв.м с пристройками (лит.А,а,а1), общественный туалет площадью 12,2 кв.м, земельный участок общей площадью 7 989 кв.м, расположенные по адресу: Пермский край, Лысьвенский район, г. Лысьва, ул. Ленина, 1.

Полагая, что торги проведены с нарушением закона, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, и повлияли ли они на результат торгов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации муниципального имущества.

Порядок приватизации муниципального имущества установлен Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что информационное сообщение о проведении торгов по продаже муниципального имущества содержало всю необходимую информацию о проведении торгов, предусмотренную пунктом 3 статьи 15 Закона о приватизации, и в нем были изложены все условия приватизации, установленные решением Земского Собрания Лысьвенского муниципального района.

Как правильно указано судом первой инстанции, материалами дела не подтверждено, что участники аукциона не имели возможности ознакомиться с какой-либо информацией, имеющей отношение к проводимым торгам. Выставленный на торги объект соответствовал объекту приватизации, включенному в прогнозный план приватизации муниципального имущества, а указание иной площади общественного туалета было связано с уточнением этой площади по данным технического учета.

Доводы апелляционной жалобы в этой части отклоняются, как необоснованные.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка истца на неправомерное установление обременения в отношении отчуждаемого имущества в виде организации спортивно-развлекательного центра, оборудования пляжа на летний период.

Согласно материалам дела, в проведении торгов приняло участие 11 претендентов. Доказательств того, что участники торгов, либо потенциальные покупатели заблуждались относительно указанного условия продажи муниципального имущества, что повлияло на результат торгов, суду не представлено.

В связи с чем, приведенное истцом обстоятельство не может быть признано существенным нарушением, влекущим признание торгов недействительным.

Довод истца о ничтожности заключенного по результатам торгов договора купли-продажи от 14.05.2012 N 239 по основанию включения в этот договор условия об обременении, не может быть принят во внимание.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Вопрос о признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества от 14.05.2012 N 239 в части установления в отношении переданного имущества дополнительных обременений, касающихся обязанности покупателя оборудовать пляж на летний период был предметом рассмотрения в арбитражном деле N А50-21574/2012. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Минина С.В. о признании недействительным договора в оспариваемой части было отказано.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 августа 2013 года по делу N А50-8185/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Е.О.Никольская Л.А.Усцов